Решение Московского городского суда N 7-446/13 (ключевые темы: административная ответственность - ДТП - инспектор - ДПС - свидетель)

Решение Московского городского суда N 7-446/13

Судья Никишина Н.В. Дело N 7-446/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Орлянкиной Т.Б.,

представителя Гребенник В.В. - Гребенник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенник В.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым отменено постановление 77 МО 4619893 инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2012 года о привлечении Орлянкиной Т.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года постановление 77 МО 4619893 инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2012 года, которым Орлянкина Т.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере * рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение судьи вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Гребенник В.В., принесена жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учёл, что при оформлении ДТП Орлянкина Т.Б. была полностью согласна с тем, что она нарушила правила дорожного движения; свидетель Мартынов А.Е. при повторном опросе в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы дал объяснения, подтверждающие вину Орлянкиной Т.Б., а в судебном заседании изменил свои показания; при принятии решения суд не принял во внимание объяснения свидетеля Лашнева В.А.; при вынесении решения суд не дал оценку действиям Орлянкиной Т.Б., нарушающим ПДД при совершении манёвра и последствиям нарушения; статья 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель Гребенник С.В. поддержал жалобу по изложенным ней доводам.

Орлянкина Т.Б. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гребенник С.В. и Орлянкину Т.Б., не усматриваю оснований для отмены указанного решения судьи.

Из материалов дела следует, что постановлением 77 МО 4619893 инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Варячева А.А. Орлянкина Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 27 сентября 2012 года в 09 часов 45 минут, она, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, на ул. * районе дома 18 корпус 1 г. Москвы, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, при совершении манёвра не убедилась, что манёвр будет безопасен и не создаст помех для других участников движения.

Согласно постановлению инспектора от 27 сентября 2012 года, Орлянкина Т.Б. не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, вместе с тем из её объяснений, данных в тот же день - 27 сентября 2012 года, следует, что она не нарушала ПДД РФ, убедившись в безопасности манёвра, включив левый световой указатель поворота, из крайнего левого положения начала поворот налево, в какой-то момент почувствовала удар слева в свой автомобиль. При этом Орлянкина Т.Б. указала координаты свидетеля дорожно-транспортного происшествия Мартынова А. Согласно объяснениям Гребенник В.В., она, управляя транспортным средством "*", осуществляла обгон впереди двигающихся транспортных средств, обогнала две машины, когда Орлянкина Т.Б., управлявшая транспортным средством "*" впереди неё, не убедившись в безопасности манёвра, не включив световой указатель, начала поворот налево, в результате чего произошло столкновение её автомобиля с автомобилем под управлением Орлянкиной Т.Б.

На основе объяснений Гребенник В.В., справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС пришёл к выводу о виновности Орлянкиной Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП, при этом не устранив противоречия, связанные с причинами произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанные в объяснениях Орлянкиной Т.Б. и Гребенник В.В., не допросив свидетеля ДТП Мартынова А.Е.

В ходе рассмотрения жалобы Орлянкиной Т.Б. на постановление инспектора ДПС Варячева А.А. заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве были получены объяснения Орлянкиной Т.Б. и Гребенник В.В., которые подтвердили ранее данные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, также получены объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Варячева А.А., согласно которым при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения в действиях водителя Орлянкиной Т.Б. он руководствовался данными на месте ДТП объяснениями водителей-участников, характером повреждений транспортных средств и их расположением на проезжей части после ДТП.

При этом, вопреки доводу жалобы, объяснения свидетеля Мартынова А.Е., данные последним по телефону, не являются доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку они получены не в соответствии с требованиями КоАП РФ, отсутствуют сведения о предупреждении Мартнынова А.Е. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Орлянкиной Т.Б. на постановление инспектора ДПС в качестве свидетеля допрошен Мартынов А.Е., который пояснил, что в момент аварии следовал пешком по ул. Косинская, видел, как автомашина "*" с включённым указателем поворотника, совершает манёвр налево. В то время, когда машина "*" была на середине встречной полосы, из попутного с ней ряда выехала следовавшая примерно в двух автомашинах сзади автомашина "*", которая врезалась в среднюю часть автомашины "*" и протащила её перед собой примерно около 15 метров. Он подбежал к девушке в машине "*" и оставил ей свои координаты, если будут нужны его пояснения.

Таким образом, на основе исследованных доказательств судьей сделан правильный вывод о том, что при решении вопроса о виновности Орлянкиной Т.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектором ДПС не были устранены противоречия между объяснениями Орлянкиной Т.Б. и Гребенник В.В., сведениям, сообщённым ими, не дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно постановлению инспектора ДПС от 27 сентября 2012 года, водитель Орлянкина Т.Б. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при совершении манёвра не убедилась, что манёвр будет безопасен и не создаст помех для других участников движения. Таким образом, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Орлянкина Т.Б. привлечена к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектором ДПС в постановлении неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основе изложенного, вопреки доводам жалобы, решение судьи, которым отменено постановление 77 МО 4619893 инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2012 года о привлечении Орлянкиной Т.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено на сновании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым отменено постановление 77 МО 4619893 инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2012 года о привлечении Орлянкиной Т. Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко