Решение Московского городского суда N 7-463/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - рапорты - умысел)

Решение Московского городского суда N 7-463/13

Судья Клейн А.В. Дело N 7-463/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Клещевой Е.В.,

защитника Диордиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клещевой Е.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым

Клещева Е.В., * года рождения, уроженка *, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, на иждивении имеющая малолетнего ребёнка 2002 года рождения, работающая контролёром в ОАО НИИ "*", зарегистрированная по адресу: *, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 декабря 2012 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Клещевой Е.В., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 99 ТА N 0011817 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Клещева Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Шайкина С.А., в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом предпринимались меры по уведомлению потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. В дополнениях к жалобе защитник Диордиев А.И. ссылается на то, что потерпевшему Шайкину С.А. на досудебной стадии производства по делу не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, копия протокола ему не вручалась; в постановлении суда показания Шайкина С.А. и Ковалевой Н.В. искажены; согласно справке о ДТП и других материалов дела, ДТП произошло 14 декабря 2012 года в 01 час 40 минут, а не 13 декабря 2012 года, как указано в постановлении; при рассмотрении дела судом не был проверен и достоверно установлен факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля "*" Шайкину С.А.

В судебном заседании Клещева Е.В. и защитник Диордиев А.И., которым судом разъяснены их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, Клещева Е.В. также добавила, что у неё не было умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, так как она не заметила столкновение автомобилей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Клещеву Е.В. и защитника Диордиева А.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Клещева Е.В. 13 декабря 2012 года примерно в 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, следуя по двору у корп. 802 г. *г. Москвы, совершила столкновение с другим стоящим транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Клещевой Е.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 99 ТА N 0011817 от 21 декабря 2012 года, рапортом сотрудника ГИБДД от 14 декабря 2012г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 декабря 2012 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Шайкина С.А. от 14 декабря 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2012 года; карточкой учёта транспортных средств; объяснениями Ковалевой Н.В. от 20 декабря 2012 года; объяснениями Клещевой Е.В. от 20 декабря 2012 года; протоколом осмотра транспортных средств от 21 декабря 2012 года и фототаблицей к нему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

К объяснениям Клещевой Е.В. о том, что у неё не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Так, из объяснений Ковалевой Н.В. следует, что она была очевидцем столкновения транспортного средства, государственный регистрационный знак *, с автомобилем "*", припаркованным у корпуса 802 г. Зеленограда г. Москвы. При этом, выйдя из машины, виновница ДТП осмотрела своё транспортное средство и автомобиль "*", после чего села в автомобиль и уехала. Согласно объяснениям Шайнина С.А., он получил информацию от свидетеля о столкновении автомобиля с государственным регистрационным знаком * с его автомобилем "*", государственный регистрационный знак * и о том, что виновник скрылся с места ДТП. В ходе административного расследования Клещева Е.В. признала факт столкновения 13 декабря 2012 года примерно в 17 часов 20 минут автомобиля "*" под её управлением с автомобилем "Ниссан" (задела задний бампер), при этом пояснила, что оставила место ДТП, в связи с тем, что при плохом освещении не увидела повреждения на машине "*".

Объяснения Ковалевой Н.В., Шайнина С.А. и Клещевой Е.В. в части изложенных ею обстоятельств дорожно-транспортного происшествия последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра транспортных средств, в соответствии с которым в ходе осмотра на транспортном средстве "*" обнаружено повреждение заднего бампера справа, на автомобиле "*" - повреждение правой задней двери. Ковалева Н.В. и Шайнин С.А. ранее с Клещевой Е.В. знакомы не были, у суда отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии причин для её оговора с их стороны, в связи с чем суд обоснованно признал их показания достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Клещевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, судья правильно установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 13 декабря 2012 года примерно в 17 часов 20 минут, что следует из объяснений Клещевой Е.В. в ходе административного расследования, протокола об административном правонарушении. Дату и время дорожно-транспортного происшествия, указанную в справке о ДТП ("14 декабря 2012 года, 01 час 40 минут"), суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, поскольку данные сведения опровергаются вышеприведёнными доказательствами, кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС от 14 декабря 2012 года, 14 декабря 2012 года в 01 час 40 минут он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Действиями Клещевой Е.В., связанными с оставлением ею места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, Шайкину С.А. не причинён физический, имущественный или моральный вред, в связи с чем он не является потерпевшим по делу.

При рассмотрении дела судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в частности, установлено, что в результате столкновения автомобиль "*" получил повреждение заднего бампера; событие, произошедшее 13 декабря 2012 года, является дорожно-транспортным происшествием.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Клещевой Е.В.

Её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Клещевой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клещевой Е.В. - оставить без изменения, а жалобу Клещевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко