Решение Московского городского суда N 7-482/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - автомобиль - место происшествия - юридическая помощь)

Решение Московского городского суда N 7-482/13

Судья Соколовский М.Б. Дело N 7-482/13

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Петрова С.В.,

защитника Новоторцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова С.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым

Петров С. В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 января 2013 года в 11 часов 40 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Беловым В.В. в отношении Петрова С.В., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0515488 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Петрова С.В. - Новотворцева И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой она ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в день рассмотрения судом дела об административном правонарушении, Петров С.В. не был ознакомлен с материалами дела, не имел возможности представить свои доказательства по делу, нуждался в квалифицированной юридической помощи, судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Акимова В.Н., к которому у Петрова С.В. имелся ряд вопросов, кроме того, Петров С.В. свою вину не признал, поскольку 5 декабря 2013 года он совершил лёгкое столкновение с автобусом "*", после чего вышел из автомобиля и произвёл осмотр повреждений, повреждений на автобусе "*" не было, а на его автомобиле было незначительно снято лаковое покрытие, никаких претензий водители друг к другу не имели. 25 января 2013 года при осмотре автомашины "*" в протоколе были указаны повреждения, полученные в ДТП именно 05.08.2012 года. По мнению заявителя, столкновение между автомобилем "* и автобуса "*" не является дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании Петров С.В. и его защитник Новоторцева И.В. поддержали жалобу по изложенным ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Петрова С.В., его защитника Новоторцеву И.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Петров С.В. 05 декабря 2012 года в 22 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, возле * г. Москве, являясь участником ДТП с транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Факт правонарушения и вина Петрова С.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР 0515488 от 25 января 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2012 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 декабря 2012 года; схемой места совершения административного правонарушения от 05 декабря 2012 года; протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 25 января 2013г; объяснениями Акимова В.Н. в ходе административного расследования от 05 декабря 2012 года, согласно которым 05 декабря 2012 года произошло столкновение транспортного средства "*", государственный регистрационный знак * под его управлением и автомобиля "*" под управлением Петрова С.В., при этом водитель Петров С.В. оставил место ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При этом довод жалобы о том, что столкновение автомобилей "*" и "*" 05 декабря 2012 года, не является дорожно-транспортным происшествием, является несостоятельным, поскольку дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 25 января 2013 года, в ходе осмотра на автомобиле "*" обнаружены повреждения заднего правого крыла в виде царапин и деформации. Данные повреждения не соответствуют повреждениям автомобиля "*", указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05 августа 2012 года, приобщённой к материалам дела защитником в ходе рассмотрения жалобы. Из справки о ДТП от 05 декабря 2012 года следует, что в результате столкновения транспортное средство "*" получило повреждение переднего бампера.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления виновности Петрова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе рассмотрения дела Петрову С.В. разъяснились его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют ходатайства Петрова С.В. об ознакомлении с материалами дела, о допуске защитника, о допросе в качестве свидетеля Акимова В.Н., в связи с чем они не были разрешены судьей.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Петров С.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Петрова С.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Петрову С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова С.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко