Решение Московского городского суда N 7-510/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - назначение административного наказания - пешеход - лишение водительских прав - нерегулируемые пешеходные переходы)

Решение Московского городского суда N 7-510/13

Судья Зельдина О.В. Дело N 7-510/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Чинина В.М.,

потерпевшей Фёдоровой Р.С.,

представителя потерпевшей Канивца Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Канивца Ю.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым

Чинин В.М., * года рождения, уроженец п. *, гражданин РФ, женатый, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: * ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * (*) рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту наезда водителем на пешехода.

06 февраля 2013 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Грибановым В.Е. в отношении Чинина В.М. в связи с нарушением последним п. 14.2 ПДД РФ, составлен протокол 99 ХА N 1069561 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Представитель потерпевшей Канивец Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его изменении в части назначенного Чинину В.М. наказания, ссылается на то, что при рассмотрении дела судьей не исследовался вопрос о возмещении Чининым В.М. материального и морального вреда потерпевшей Фёдоровой Р.С.; Чинин В.М. не загладил причинённый вред здоровью потерпевшей, в судебном заседании Фёдорова Р.С. оставила вопрос о наказании Чинина В.М. на усмотрение суда, надеясь, что суд назначит ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Чинин В.М. явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что возместил потерпевшей причинённый ущерб здоровью в размере * рублей, готов возместить ей ещё * рублей. Несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем, его заработок носит нерегулярный характер, поскольку он занимается перевозками, также у него на иждивении находится совершеннолетний сын инвалид 2 группы.

Потерпевшая Фёдорова Р.С. и представитель Канивец Ю.М. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, добавили, что в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой Фёдорова Р.С. нуждается в операции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чинина В.М., потерпевшую Фёдорову Р.С., представителя потерпевшей Канивца Ю.М., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Чинин В.М. 03 декабря 2012 года в 11 часов 30 минут, управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак * следуя в г. Москве по проезжей части ул. Островитянова в направлении ул. Профсоюзная, напротив дома 27 корпус 2, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Федорову Р.С., не уступив ей дорогу, в результате чего ей был причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт правонарушения и вина Чинина В.М. в его совершении подтверждаются: объяснениями Чинина В.М., показаниями потерпевшей Фёдоровой Р.С., заключением эксперта, рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Штрайха А.Н., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, телефонограммой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чинина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 14.2 ПДД РФ, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Федоровой Р.С.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 2 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о назначении Чинину В.М. чрезмерно мягкого наказания являются несостоятельными, поскольку по своему виду и размеру назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и личности виновного: оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину в совершении административного правонарушения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на иждивении имеющего совершеннолетнего сына, которому установлена 2 группа инвалидности (инвалид с детства), то обстоятельство, что единственный источник средств к существованию у Чинина В.М. связан с использованием специального права. Также суд принял во внимание мнение потерпевшей, которая, как следует из её показаний в судебном заседании, просила суд не назначать Чинину В.М. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что Чинин В.М. добровольно частично возместил потерпевшей ущерб в размере *рублей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе представителя потерпевшей доводов, не усматривается.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Чинина В.М.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чинина В.М. - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Канивца Ю.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко