Решение Московского городского суда N 7-519/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - протокол осмотра транспортного средства - рапорты - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-519/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-519/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Ильина Н.И.,

защитника Барановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Н.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым

Ильин Н.И., * года рождения, уроженец * области, гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный по адресу: * ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 января 2013 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Филиным Д.Н. в отношении Ильина Н.И., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0473188 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Ильин Н.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и рассмотрел дело по существу в его отсутствии; 14 декабря 2012 года он не являлся участником ДТП и не скрывался с места ДТП; документы, представленные сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве составлены с многочисленными нарушениями: в рапорте сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве указано время выхода на работу "14 декабря 2013 года"; в протоколе осмотра автомобиля Дэу в графе понятые указаны только фамилии и адреса, нет сведений о документах, удостоверяющих их личности; в протоколе осмотра автомобиля* отсутствуют сведения о понятых. С протоколами осмотра его (Ильина) не знакомили, в протоколе нет его подписи; в ходе осмотра его автомобиля обнаружены механические повреждения заднего правого брызговика, однако нанести такие повреждения, которые обнаружены у *, задним правым брызговиком невозможно; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о потерпевшей и свидетелях.

В судебном заседании Ильин Н.И. и защитник Баранова О.Н. поддержали жалобу по изложенным ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ильина Н.И. и защитника Баранову О.Н., не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Ильин Н.И. 14 декабря 2012 года примерно в 19 часов 00 минут, управляя автомашиной марки "*", государственный регистрационный знак * следуя в районе дома * по *шоссе в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной "*", государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Ильина Н.И. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 декабря 2012 года; рапортам инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП от 14 декабря 2012 года; объяснением Ивановой О.А. от 14 декабря 2012 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра транспортного средства "*"; протоколом осмотра транспортного средства "*", объяснениями Селезнева С.В. и Ивановой О.А. от 25 января 2013 года; протоколом об административном правонарушении 77 МР 0473188 от 25 января 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что 14 декабря 2012 года Ильин Н.И. не был участником дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела. Так, из объяснений Ивановой О.А. следует, что 14 декабря 2012 года она была очевидцем того, как водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком * совершил столкновение с её автомобилем, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом при осмотре автомашины "*", государственный регистрационный знак * 25 января 2013 года, Иванова О.А. узнала в ней машину, которая участвовала в ДТП 14 декабря 2012 года. Согласно объяснениям Селезнева С.В., в ходе осмотра он узнал машину "*", государственный регистрационный знак *, которая 14 декабря 2012 года при движении задним ходом ударила стоящую автомашину "*", государственный регистрационный знак *, после чего водитель "*" скрылся с места ДТП.

Объяснения Ивановой О.А. и Селезнева С.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортных средств от 25 января 2013 года. Указанные лица ранее с Ильиным Н.И. знакомы не были, у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны, в связи с чем суд признаёт их показания достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ильина Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года по факсимильной связи в суд поступило ходатайство Ильина Н.И. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. К ходатайству прилагалась выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 14 февраля 2013 года, согласно которой Ильин Н.И. обратился за медицинской помощью 12 февраля 2013 года с симптомами простудного заболевания, однако каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Ильин Н.И. не может явиться в судебное заседание 15 февраля 2013 года в выписке не имелось. Кроме того, не был представлен оригинал указанного документа. На основании изложенного судья, рассматривающий дело, правильно признал заявленное ходатайство необоснованным и отказал в его удовлетворении, рассмотрев дело в отсутствие заявителя.

Дату "14 декабря 2013 года", указанную в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 4), суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на допустимость доказательства, так как, из материалов дела следует, что правонарушение совершено Ильиным Н.И. 14 декабря 2012 года.

Согласно протоколам осмотра транспортных средств "*" и "*" от 25 января 2013 года, при осмотре присутствовали владельцы указанных автомобилей - Иванова О.А. и Ильин Н.И., также участвовали два понятых, что подтверждается их подписями в протоколах. При этом, вопреки доводу жалобы, от Ильина Н.И. не поступало ходатайство об ознакомлении с протоколами осмотра. В ходе осмотров на автомобиле "*" обнаружено повреждение заднего правого брызговика, а также следы восстановительного ремонта заднего бампера, на автомобиле "*" повреждения заднего бампера, заднего правого брызговика, заднего правого крыла. Указанные данные соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, описанного Ивановой О.А., схеме места ДТП.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в протоколе сведений о свидетелях дорожно-транспортного происшествия является несущественным недостатком протокола, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, так как в материалах дела имеются объяснения свидетелей, в которых указаны их фамилии, имена и отчества, адреса места жительства.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Ильин Н.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ильина Н.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Ильину Н.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Н.И. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко