Решение Московского городского суда N 7-522/13 (ключевые темы: пешеход - ДТП - медицинская справка - неустранимые сомнения - розыск)

Решение Московского городского суда N 7-522/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-522/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Ефимова А.Е.,

защитника Ющенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ющенко В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым

Ефимов А.Е., * года рождения, уроженец с. *, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: * проживающий по адресу: *, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

05 февраля 2013 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Крутиковым А.А. в отношении Ефимова А.Е., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0543640 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Ющенко В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что совокупность исследованных судом доказательств является недостаточной для вывода о наличии в действиях Ефимова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не был участником дорожно-транспортного происшествия, не совершил наезд на пешехода Яковенко Т.А.; у свидетеля Яковенко Т.А., по мнению заявителя, имелись основания для оговора Ефимова А.Е., так как она является потерпевшей в ДТП, якобы совершённым им; у Яковенко Т.А. не зафиксирована травма ног, однако в ходе осмотра автомобиля Ефимова А.Е. на заднем бампере обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия, которое могло появиться в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с указанными обстоятельствами имеются неустранимые сомнения в виновности Ефимова А.Е. в совершении административного правонарушения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Ефимов А.Е. и защитник Ющенко В.В. поддержали жалобу по изложенным ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ефимова А.Е. и защитника Ющенко В.В., не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Ефимов А.Е. 27 января 2013 года примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в районе * по * в г. Москве, совершил наезд на пешехода Яковенко Т.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Ефимова А.Е. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2013 года; рапортам инспектора розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 января 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 января 2013 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; телефонограммой; объяснением Яковенко Т.А. от 29 января 2013 года; медицинской справкой N 1971 от 27 января 2013 года; актом осмотра транспортного средства от 05 февраля 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года; показаниями свидетеля Яковенко Т.А. в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При этом доводы жалобы о том, что Ефимов А.Е. не совершал наезд на пешехода Яковенко Т.А. и не оставлял место дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно показаниям Яковенко Т.А., 27 января 2013 года, находясь на Кантемировской улице у дома 7, корп. 1 в г. Москве, она получила удар в спину, отчего упала, оказавшись под автомобилем, который остановился, водитель, сбивший её, выйдя из машины, начал кричать на неё, выражаясь нецензурной бранью, говорил, что ей повезло, что она жива, после чего, увидев, что она записывает номер машины, отвёз её в больницу. Показания Яковенко Т.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в частности, медицинской справкой N 1971 от 27 января 2013 года, из которой следует, что Яковенко Т.А. был поставлен диагноз ушиб грудной клетки слева, ушиб локтевого плечевого сустава. Яковенко Т.А. ранее с Ефимовым А.Е. знакома не была, каких-либо данных, свидетельствующих о его оговоре с её стороны не имеется, в связи с чем показаниям Яковенко Т.А. судья дал надлежащую правовую оценку, признав их достоверными.

К объяснениям Ефимова А.Е. о невиновности в совершении правонарушения, судья правильно отнёсся критически, расценил их как позицию защиты, избранную с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных доказательств и не влияют на фактические обстоятельства дела, установленные судом. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Ефимова А.Е., которые толковались бы в его пользу, также отсутствуют.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Ефимов А.Е. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ефимова А.Е.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Ефимову А.Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.Е. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко