Решение Московского городского суда N 7-598/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - заместитель начальника отдела - законные представители - день увольнения - правила внутреннего трудового распорядка)

Решение Московского городского суда N 7-598/13

Судья Васильев Б.И. Дело N 7-598/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "КФ *" Аверьянова И.И.на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москвы Матросова А.Н. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КФ *" оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО "КФ *" Аверьянова И.И. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москвы Матросова А.Н. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КФ *" оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО "КФ *" Аверьянова И.И. - без удовлетворения.

На решение судьи законным представителем ООО "КФ *" Аверьяновым И.И. подана жалоба, в которой он поставил вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным; ссылается на то, что трудовая книжка Микрюковой О.И. была выдана ей на руки в день увольнения; на предприятии не нарушался режим рабочего времени, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, не изменялся график без письменного уведомления; заявитель не получал копию постановления о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по почте, представитель ООО "КФ *" Аверьянов И.И. получил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического и физического лица только 23 мая 2012 года в Государственной инспекции труда г. Москвы.

В судебное заседание законный представитель ООО "КФ *" Аверьянов И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного решения судьи.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москвы Матросова А.Н. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года ООО "КФ *" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей. Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой Люблинской межрайонной прокуратурой ЮВАО г. Москвы совместно с государственным инспектором труда в г. Москве 28 марта 2012 года по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2 установлено нарушение ООО "КФ *" требований законодательства о труде: нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ); не проведение полного расчёта с работником Микрюковой О.Н. при прекращении трудовых отношений в день увольнения (ст. 140 Трудового кодекса РФ); невыдача Микрюковой О.Н. трудовой книжки в день увольнения при прекращении трудовых отношений (ст. 80 Трудового кодекса РФ); при задержке выплаты заработной платы невыплата компенсации (п. 3.9 Московского трёхстороннего соглашения на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей); нарушение режима рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, изменение графика без письменного уведомления; не проведение на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда (ст. 212 Трудового кодекса РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года N 342н. "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении жалобы:

- актом проведённой Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы и Государственной инспекцией труда г. Москвы совместной проверки от 28 марта 2012 года, согласно которому по результатам проверки выявлены вышеуказанные нарушения требований законодательства о труде, допущенные ООО "КФ *";

- постановлением Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы от 20 апреля 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КФ *" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту допущенных ООО "КФ *" вышеуказанных нарушений требований законодательства о труде.

Проверка ООО "КФ *" Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы и Государственной инспекцией труда г. Москвы проведена в соответствии с требованиями закона, на основании распоряжения N 4-1153-12-ЗПР/248/25/1 от 28.03.2012 года Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве - заместителя главного государственного инспектора труда в г. Москве Губанова А.Г. Оснований не доверять сведениям, указанным в Акте проверки от 28 марта 2012 года, у суда не имеется.

В связи обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Люблинским межрайонным прокурором г. Москвы 20 апреля 2012 года в соответствии со ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "КФ *" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом о дате и времени вынесения постановления законный представитель ООО "КФ *" Аверьянов И.И. был извещён надлежащим образом, но не явился в прокуратуру в назначенное время, о причинах неявки не сообщил. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ООО "КФ *" по адресу: * кроме того, согласно жалобе, копия постановления была вручена представителю ООО "КФ *" 23 мая 2012 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "КФ *" Аверьянова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ООО "КФ *" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку совершил нарушение законодательства о труде.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москвы о привлечении ООО "КФ *" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, которое в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы законного представителя ООО "КФ *" Аверьянова И.И. не допущено.

На основе изложенного, вопреки доводам жалобы, решение судьи, которым указанное постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москвы оставлено без изменения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москвы Матросова А.Н. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КФ *" оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "КФ *" Аверьянова И.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко