Решение Московского городского суда N 7-1412/12 (ключевые темы: закрытый аукцион - размещение заказов - военная техника - контроль в рф - государственный оборонный заказ)

Решение Московского городского суда N 7-1412/12

Судья Садовова Ю.В.

Дело N 7-1412 /2012

РЕШЕНИЕ

13 августа 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова О.П., действующей по доверенности Разиной О.А., на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление N 2/1963 от 30 июня 2011 года заместителя Управления - начальника отдела сводно-аналитического Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу Лесина В.А., которым должностное лицо - заместитель руководителя Федерального агенства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Фролов Олег Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2011 года главным специалистом-экспертом отдела сводно-аналитического Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (далее Рособоронзаказ) Колесниковой О.В в отношении должностного лица - заместителя руководителя Федерального агенства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Фролова Олега Петровича составлен протокол N2/1965 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением N 2/1965 от 30 июня 2011 года, вынесенным заместителем Управления - начальником отдела сводно-аналитического Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу Лесиным В.А. должностное лицо - заместитель руководителя Федерального агенства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Фролов Олег Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов О.П. обжаловал его в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Фролова О.П., действующая на основании выданной Фроловым О.П. доверенности (л.д.124) Разина О.А., просит об отмене судебного решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, существенные процессуальные нарушения, на не доказанность вины Фролова О.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание явились: защитники Фролова О.П., действующие по доверенности Ондина А.В., Разина О.А., доводы жалобы поддержавшие; представитель Рособоронзаказа по доверенности Лебедева О.В., против удовлетворения жалобы возражавшая; процессуальные права им разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Фролов О.П. в суд не явился, о вместе и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы поступившей жалобы, выслушав защитников Фролова О.П., действующих по доверенности Ондину А.В., Разину О.А., представителя Рособоронзаказа, действующую на основании доверенности Лебедеву О.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении между Рособоронпоставкой и ФСБ России 14 февраля 2011 года заключено

соглашение, которым установлен порядок организации их взаимодействия при

осуществлении функций государственного заказчика по размещению заказов,

заключению, оплате, контролю и учету выполнения государственных контрактов по

государственному оборонному заказу по номенклатуре вооружения, военной,

специальной техники и материальных средств, размещение заказов которых

осуществляется Рособоронпоставкой.

ФСБ России в адрес Рособоронпоставки была направлена заявка

N 23/1/1-123с от 02 февраля 2011 года на размещение заказа на поставку 9 мм (9х19)

пистолетных патронов с пулей со свинцовым сердечником для нужд ФСБ России по государственному оборонному заказу на 2011 год.

При проведении закрытого аукциона на право заключения

государственного контракта на поставку пистолетных патронов для нужд ФСБ России Рособоронпоставка выполняла функции государственного заказчика.

На основании заявки ФСБ России Рособоронпоставкой была разработана,

заместителем руководителя Федерального агенства по поставкам вооружения,

военной, специальной техники и материальных средств Фроловым О.П. утверждена

документация о закрытом аукционе и направлены приглашения на участие в

аукционе на поставку 9 мм пистолетных патронов с пулей со свинцовым сердечником , в том числе и в адрес ОАО " Тульский патронный завод".

Срок окончания подачи заявок Рособоронпоставкой был определен - 26 апреля 2011г.

В приложении N 3 "Требования заказчика к функциональным

характеристикам (потребительским свойствам) комплектности, количественным,

качественным, техническим иным характеристикам товара" к документации о

закрытом аукционе было указано неверное требование к саммовым параметрам пули.

ФКП ОАО " Тульский патронный завод" 21 апреля 2011 года направил запрос на разъяснение документации о закрытом аукционе в адрес Рособоронпоставки и ФСБ России, что за пять дней раньше даты окончания приема заявок.

Согласно части 2 статьи 39, части 8 статьи 34 и 1 статьи 24 Федерального

закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений

документации о закрытом аукционе. В течение двух рабочих дней со дня

поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны

направить в письменной форме разъяснения положений документации о закрытом

аукционе, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не

позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Доверенностъю от 31 декабря 2010 г. N 23 Фролов О.П.

уполномочен подписывать от имени Рособоронпоставки документы,

предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для

государственных и муниципальных нужд", в том числе государственные контракты

на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг; извещения о проведении

процедур размещения заказов, приглашения принять участие в закрытых конкурсах,

аукционах; разъяснения положений конкурсных, аукционных документаций,

внесение в них изменений; изменения, разъяснения опубликованных извещений,

направленных приглашений принять участия в закрытых конкурсах, аукционах;

пере писку с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на

контроль в сфере размещения заказов; от имени Заказчика подписывать протоколы

заседаний конкурсных, аукционных, котировочных комиссий.

Запрос о разъяснении документации о закрытом аукционе был получен

заказчиком 21апреля 2011 года, дата окончания подачи заявок на участие в аукционе 26 апреля 2011 года.

Разъяснения положений документации в письменной форме в течение двух рабочих дней в адрес заявителя заказчиком в лице Фролова О.П. направлены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона при проведении

закрытого аукциона разъяснения положений документации об аукционе должны

быть доведены в письменной форме заказчиком, уполномоченным органом до

сведения всех участников размещения заказа, которым предоставлена документация

об аукционе, с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения

заказа, от которого поступил запрос.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 39 указанного Закона заказчиком в лице Фролова О.П. до всех участников размещения заказа, которым была представлена

документация о закрытом аукционе, разъяснения в письменной форме не были

доведены.

Постановлением N 2/1965 от 30 июня 2011 года должностного лица Рособоронзаказа Фролов О.П., как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в раз мере 15 000 рублей.

Данное правонарушение совершено по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19.

Оценив обстоятельства по делу, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно установил, что Фролов О.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в части нарушения требований порядка разъяснения документации об аукционе.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 для данной категории дел, не нарушен.

Довод жалобы о том, что вина должностного лица - заместителя руководителя Рооборонпоставки Фролова О.П. не доказана, опровергается материалами дела об административном правонарушении, собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, правильно установленных должностным лицом, а также судьей при рассмотрении поданной жалобы, действия Фролова О.П. правильно квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод жалобы о недоказанности вины Фролова О.П. в совершении вмененного ему правонарушения, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела, нарушены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Правила подсудности при рассмотрении дела соблюдены, поскольку данное правонарушение совершено по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19.

Доводы жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, были подробно исследованы при рассмотрении настоящей жалобы, и не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения по настоящему делу, не имеется.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление о привлечении Фролова О.П. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Фролова О.П., действующей по доверенности Разиной О.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк