Решение Московского городского суда N 7-1460/12 (ключевые темы: командир - ГИБДД - ДПС - инспектор - ДТП)

Решение Московского городского суда N 7-1460/12

Судья Бессарабова О.М. Дело N 7-1460

г. Москва 16 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева С.Б., действующего в интересах Севостьянова А.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Апакина Д.С. от 03 августа 2011 года и решение заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Чарыкова К.М. от 13 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Андрея Владимировича, а жалоба защитника Королева С.Б. в интересах Севостьянова А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Апакина Д.С. от 03 августа 2011 года Севостьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Указанное постановление было обжаловано защитником Королевым С.Б. в интересах Севостьянова А.В. вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Чарыкова К.М. от 13 августа 2011 года постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Апакина Д.С. от 03 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Королева С.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц ГИБДД, защитник Королев С.Б. обжаловал их в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи защитником Королевым С.Б. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на невиновность Севостьянова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на не доказанность его вины, на то, что ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Касперовичем А.В. требований п.9.1 ПДД РФ, просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Севостьянова А.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Севостьянов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Королевым С.Б. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Севостьянова А.В.

В судебное заседание потерпевший Касперович А.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Королева С.Б. и рассмотреть дело по его жалобе в отсутствие Севостьянова А.В., а также в отсутствие потерпевшего Касперовича А.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Королева С.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 25.07.2011 г. примерно в 00 час. 10 мин., Севостьянов А.В., управляя автомашиной марки "_ на 16 км. Можайского шоссе, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - автомашине марки "..90, двигавшемуся в попутном с ним направлении без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Севостьянова А.В. в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Севостьянова А.В. от 03.08.2011 г.; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД о ДТП; справкой о ДТП от 25.07.2011 г.; полученными с соблюдением требований закона в ходе административного расследования письменными объяснениями потерпевшего ...а А.В. об обстоятельствах совершения Севостьяновым А.В. ДТП; показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Апакина Д.С. ГИБДД Апакина Д.С., подробно изложенными в решении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Севостьянова А.В. в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего Касперовича А.В. и показаниям свидетеля Апакина Д.С., поскольку они конкретны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в решении судьи. Оснований для оговора Севостьянова А.В. со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Севостьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о не виновности Севостьянова А.В. в совершении правонарушения, о не доказанности его вины, о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Ка_чем А.В. требований п.9.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Севостьянова А.В. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Дело содержит сведения о разъяснении Севостьянову А.В. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Апакина Д.С. от 03 августа 2011 года и решение заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Чарыкова К.М. от 13 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Севостьянова А.В. законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г., которым оставлены без изменения постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Апакина Д.С. от 03 августа 2011 года и решение заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Чарыкова К.М. от 13 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Андрея Владимировича, - оставить без изменения, жалобу защитника Королева С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева