Решение Московского городского суда N 7-1487/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - запрещающий сигнал светофора - вред здоровью средней тяжести - стоп-линия)

Решение Московского городского суда N 7-1487/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1487/2012

РЕШЕНИЕ

06 августа 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлова Р.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым Павлов Руслан Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2012 года а определением инспектора 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы было возбуждено дело об административном правонарушении.

19 июня 2012 года в отношении Павлова Руслана Вадимовича составлен протокол 77 МР 0111321 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от 19 июня 2012 года командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, полагавшим назначение наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении нецелесообразным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Павлова Р.В. передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года Павлов Руслан Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Павлов Р.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в его действиях нарушений правил дорожно-движения РФ не усматривается.

В судебном заседании Павлов Р.В. доводы жалобы поддержал. Потерпевшая по делу ...а Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей ...ой Ю.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Павлова Р.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинсного районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в силу следующего.

Судом установлено, что 01 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут Павлов Р.В., управляя автомашиной _, следовал по проезжей части Варшавского шоссе в направлении центра г. Москва и на нерегулируемом перекрестке с Новоданилковским проездом, пересек стоп-линию и произвёл выезд на перекресток при включенном запрещающем сигнале светофора в направлении своего движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Павлов Р.В., нарушив п.п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Р0557 ОХ 199, движущейся по перекрестку от Новоданилковского проезда на разрешающий сигнал светофора, причинив при этом пассажиру автомашины .. ...ой Ю.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия Павлова Р.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина Павлова Р.В. в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2012 года; рапортом от 01 апреля 2012 года инспектора ОБ ДПС УВД ЮВАО г. Москвы об обстоятельствах совершенного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 апреля 2012 года описанием дорожно-транспортного происшествия, указаний сведений о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, пострадавшей в результате данного дорожно-транспортного происшествия ...ой Ю.Ю., доставленной после происшествия в 36 ГКБ г. Москвы; протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2012 года; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2012 года, подписанной его участниками; заключением эксперта N10088м/8847 от 01 июня 2012 года, согласно которому зафиксированные телесные повреждения ...ой Ю.Ю. в совокупности как имеющие единые условия образования квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном в отношении Павлова Р.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод жалобы Павлова Р.В. о том, что в его действиях отсутствует нарушения правил дорожного движения РФ, являются несостоятельными, полностью опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что в результате нарушения Павловым П.Р. п.6.1 Правил дорожного движения, а именно: "Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.", а также п.6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно "При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, _ в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, - произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено Павлову Р.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом данных о личности виновного, с учетом принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Павлова Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Павлова Руслана Вадимовича, - оставить без изменения, жалобу Павлова Р.В., - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк