Решение Московского городского суда N 7-1515/12 (ключевые темы: товарный знак - гражданский оборот - материалы дела об административном правонарушении - наименование места происхождения товара - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-1515/12

Судья Сусина Н.С.

Дело N7-1515/2012

РЕШЕНИЕ

16 августа 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чернозатонского К.Л., действующей на основании доверенности Гаврилюк Н.А., на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым Чернозатонский Константин Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2011 года в отношении должностного лица генерального директора ООО "СИМПЛ ВАЙИ НЬЮС" Чернозатонского К.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Гаврилюк Н.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Чернозатонского К.Л. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гаврилюк Н.А., Чернозатонский К.Л. доводы поданной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что Чернозатонский К.Л. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за незаконное использование товарного знака, так как основная деятельность ООО "СИМПЛ ВАИН НЬЮС", генеральным директором которой является Чернозатонский К.Л., связана с оказанием услуг по размещению рекламно-информационных материалов на возмездной основе, ООО "СИМПЛ ВАНН НЬЮС" не реализует и не реализовало шампанское под товарным знаком "СRISTAL", являясь в данном случае рекламораспространителем.

Представитель потерпевшего ФКП "Союплодипорт" Акопян М.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании Чернозатонского К.Л., защитника Гаврилюк Н.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в силу следующего.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу ч.2 ст. 1448 ГК РФ Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как размещение товарного знака в том числе и в рекламе, с целью введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ч.3 ст.1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, ответственность должностного лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении от 01 июля 2011 года Чернозатонский К.Л., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "СИМПЛ ВАЙИ НЬЮС", допустил незаконное использование товарного знака "КRISTAL" (по свидетельству N49140), принадлежащего ФКЛ "Союзплодимпорт", а именно осуществлял предложение к продаже и рекламе шампанского "CRISTAL" с изображением сходным до степени смещения с вышеуказанным товарным знаком, в журналах "СИМПЛ УВАИН НЬЮС" (номера 50-54, февраль-июнь 2011 года).

Совершение вышеуказанного административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "СИМПЛ ВАЙИ НЬЮС" Чернозатонского К.Л. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июня 2011 года; Протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 01 июля 2011 года; объяснениями Чернозатонского К.Л., данными им в ходе проведения административного расследования по делу; приказом о назначении на должность генерального директора ООО " _" Чернозатонского К.Л. актом приема-передачи помещения по адресу: г. Москва,4-_2 по договору аренды от 01 декабря 2010 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, составленном 01 июля 2011 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "_" Чернозатонского К.Л.

Допустимость и достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "_" Чернозатонского К.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он допустил незаконное использование товарного знака "КRISTAL" (по свидетельству N4_0), принадлежащего ФКЛ "Союзплодимпорт", а именно: осуществлял предложение к продаже и рекламе шампанского "CRISTAL" с изображением сходным до степени смещения с вышеуказанным товарным знаком, в номерах журнала 50-54 за февраль - июнь 2011 года "СИМПЛ ВАИН НЬЮС".

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, а также об отсутствии в действиях Чернозатонского К.Л. состава вменного ему правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с судебным решением, основанием для его отмены не являются.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г .Москвы от 21 июня 2012 года в отношении Чернозатонского Константина Леонидовича, - оставить без изменения, жалобу защитника Чернозатонского К.Л., действующей на основании выданной доверенности Гаврилюк Н.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк