Решение Московского городского суда N 7-1561/12 (ключевые темы: административные правонарушения - прекращение производства по жалобе - процессуальные документы - инспектор - ДПС)

Решение Московского городского суда N 7-1561/12

Судья Неверова Т.В. Дело N 7-1561

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2012 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошкина Б.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Ермошкина Б.В. на протокол 99 ХА N 2039042 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенный 14 мая 2012 г. инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Березняком Ю.Н. в отношении Ермошкина Бориса Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года прекращено производство по жалобе Ермошкина Б.В. на протокол 99 ХА N 2039042 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенный 14 мая 2012 г. инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Березняком Ю.Н. в отношении Ермошкина Бориса Валентиновича.

На указанное определение судьи Ермошкиным Б.В. принесена жалоба, в которой он просит об отмене указанного определения судьи, как незаконного, в связи с тем, что по его мнению, судья неправильно применил нормы КоАП РФ, так как его жалоба подлежит рассмотрению судьей в порядке главы 25 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ермошкина Б.В. и его защитника Тарасенко А.И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Из материалов дела по жалобе и определения судьи усматривается, что 14.05.2012 г. в отношении Ермошкина Б.В. инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Березняком Ю.Н. составлен протокол 99 ХА N 2039042 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом Ермошкин Б.В. уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него передано на рассмотрение 25.05.2012 г. мировому судье судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы.

22.05.2012 г. Ермошкиным Б.В. принесена жалоба в Тверской районный суд г. Москвы, в которой он просил признать неправомерными действия инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Березняка Ю.Н. и отменить составленный указанным должностным лицом в отношении Ермошкина Б.В. протокол 99 ХА N 2039042 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года прекращено производство по жалобе Ермошкина Б.В. на протокол 99 ХА N 2039042 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенный 14 мая 2012 г. инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Березняком Ю.Н. в отношении Ермошкина Бориса Валентиновича.

Вывод судьи о прекращении производства по жалобе Ермошкина Б.В., поскольку действия инспектора ДПС и протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ не подлежат, является правомерным, оснований не согласиться с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В своей жалобе, поданной в Тверской районный суд г. Москвы, Ермошкин Б.В. не ссылается на норму закона. Однако данная жалоба не может быть рассмотрена судом в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку обжалуемый им процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, а также приложенный к жалобе протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и действия должностного лица ГИБДД, подлежат проверке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем и подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Ермошкин Б.В. пояснил в настоящем судебном заседании, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено, постановлением мирового судьи от 21.06.2012 г. он признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Ермошкина Б.В. у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Ермошкина Б.В. на протокол 99 ХА N 2039042 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенный 14 мая 2012 г. инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Березняком Ю.Н. в отношении Ермошкина Бориса Валентиновича, - оставить без изменения, а жалобу Ермошкина Б.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева