Решение Московского городского суда N 7-1574/12
Судья Тришкин А.В.
Дело N 7-1574/2012
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2012 года г. Москва
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивкова В.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым Пивков Валерий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2012 года инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю ...у С.А. был причинен легкий вред здоровью.
19 июня 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Пивкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Пивков В.А., просит отменить постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы , назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, то, что вину в совершении административного правонарушения он признал, на наличие смягчающих обстоятельств,
В судебное заседание Пивков В.А. и его защитник Фролов М.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший ... С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении Пивков В.А. 21 апреля 2012 года в 15 час. 10 мин., управляя автомашиной марки _, следуя по Среднему Тишинскому переулок в направлении ул. Б.Грузинская, при повороте налево в направлении Электрического переулка г. Москве в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, создав помеху движущемуся попутно мотоциклу марки _7, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и водителю мотоцикла Ямаха ...у С.А. был причинен легкий вред здоровью.
При данных обстоятельствах действия Пивкова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Пивкова В.А. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела и полно и всесторонне исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в отношении в отношении Пивкова В.А., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, объяснениями ...а С.А., полученными с соблюдением требований закона, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить как обстоятельства совершенного правонарушения, так и виновность Пивкова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При назначении наказания судья учел характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, а также характер наступивших последствий, степень общественной опасности совершенного деяния. Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельным, опровергается приведенными в постановлении доказательствами, полно и всесторонне изученными судом, совокупность которых является достаточной для обоснованного вывода судьи о квалификации действий Пивкова В.А. по ч.1 ст. ст.12.24 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пивкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым Пивков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.В.Исюк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.