Решение Московского городского суда N 7-1676/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - вред здоровью средней тяжести - разворот - административное расследование - отмена постановления)

Решение Московского городского суда N 7-1676/12

Судья Иванютина Р.А.

Дело N 7-1676

РЕШЕНИЕ

30 августа 2012 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Накутного В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Накутного В.В. в защиту интересов Урманского М.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2012 года, которым

Урманский Михаил Григорьевич, 15 января 1975 года рождения, зарегистрированный по адресу: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский проспект, д.36, кв.54, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2012 года, в отношении Урманского М.Г. за нарушение им требований п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести водителю мотоцикла Ч...ва А.В., старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол 77 МР N 0490671 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда Урманским М.Г. принесена жалоба, в которой он указал, что судом назначено слишком суровое наказание, просит постановление суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании Московского городского суда Урманский М.Г. и его защитник Накутный В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Урманского М.Г., его защитника Накутного В.В. , оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что Урманский М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку 11 августа 2011 года, в 21 час 20 минут, управляя автомобилем марки _90, следовал в г.Москве по проезжей части Хвалынского бульвара со стороны Лермонтовского проспекта в направлении ул.Привольная. В районе дома N5 при осуществлении разворота нарушил требования знака 4.1.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с мотоциклом "Ямаха" б/н, под управлением водителя Ч...ва А.В., следовавшего во встречном направлении, чем нарушил п.п.9.2, 1.3 ПДД РФ. В результате произошедшего столкновения Ч...в А.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Урманского М.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вина Урманского М.Г. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудников ОБ ДПС по ЮВАО Москвы, справкой по ДТП, показаниями потерпевшего Ч...ва А.В. и Урманского М.Г., который пояснил, что не заметил знака 4.1.4 (движение прямо и направо), заключением судебно-медицинской экспертизы.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Урманскому М.Г. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности Урманского М.Г., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно водитель Урманский М.Г. нарушил п.п. 9.2, 1.3 ПДД РФ.

Предписывающим дорожным знаком 4.1.4 водителям разрешено движение прямо или направо. Между тем, Урманский М.Г. совершил маневр поворота налево, в нарушение предписывающего знака, что стало причиной столкновения транспортных средств и привело к причинению вреда здоровья Ч...ву А.В.,

Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, ввиду чего, доводы жалобы своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст.28.1.1. КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы Урманского М.Г. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Урманского М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые отражены в постановлении суда и получили правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2012 года, в отношении Урманского М.Г. - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова