Решение Московского городского суда N 7-1683/12 (ключевые темы: административный штраф - управление транспортным средством - назначение административного наказания - состав административного правонарушения - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда N 7-1683/12

Судья Левашова О.В.

Дело N 7-1683

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2012 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гула Я.Н. в интересах Зорина А.Г. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД СО УМВД России по г. Москве Колесниковым Н.И. от 01.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности Зорина Алексея Геннадьевича по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 р., жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

01 апреля 2012г. в отношении Зорина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N 0050033, предусмотренном ч. 3 -1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД СО УМВД России по г. Москве Колесниковым Н.И. 77 МО 3809282 от 01.04.2012 г. Зорин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 -1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Гула Я.Н. в интересах Зорина А.Г. обжаловал его в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение защитник Гула Я.Н. в интересах Зорина А.Г. ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Зорин А.Г. и его защитник Гула Я.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Зорина А.Г. и его защитника Гула Я.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Судьей установлено, что 01.04.2012 г. в 16 час. 40 мин. водитель Зорин А.Г., управлял автомашиной _. на 78 км МКАД, на котором светопропускная способность передних стекол автомашины составила 82%, что не соответствует ГОСТУ.

Действия Зорина А.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Зорина А.Г. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Зорина А.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зорина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 п. 3-1 КоАП РФ, поскольку светопропускание передних стекол его автомашины не соответствует требованиям технического регламента о безопасности транспортных средств.

В силу п. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленного доказательства, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется, поскольку указанное постановление должностного лица составлено с соблюдением положений КоАП РФ, оно содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Зориным А.Г., квалифицировать их по п. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не влияют на правильность квалификации действий Зорина А.Г., поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Дело содержит сведения о разъяснении Зорину А.Г. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Зорина А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Гула Я.Н. в интересах Зорина А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова