Решение Московского городского суда N 7-1688/12 (ключевые темы: административное расследование - справка о дтп - возбуждение дела об административном правонарушении - учет автотранспорта - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-1688/12

Судья Зубова И.А.

Дело N 7-1688/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Липатникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А в интересах Ярышкиной Т.М. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым Ярышкина Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

29 мая 2012 года в 13 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ярышкиной Т.М. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N 0117014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Липатников А.А будучи не согласным с постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность вины Ярышкиной Т.М. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Ярышкиной Т.М., её защитника Липатникова А.А., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Иванова А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Пресненского районного суда г. Москвы установлено, что Ярышкина Т.М. 30 марта 2012 года в 17 часов 33 минуты, управляя автомашиной марки _.9, в г.Москве, на ул.Родчельская, д.14, стр.2, на АЗС "Лукойл", перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего заправочный пистолет выскочил из бензобака автомашины Ярышкиной Т.М. и произвел удар сзади стоящей автомашине "_ 197, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Ярышкиной Т.М. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой о ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего ..Г.И., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой учета транспортных средств, объяснениями свидетеля Беляевой Д.А., объяснениями Ярышкиной Т.М., видеозаписью.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора Иванова А.В. пояснил, что допрошенные свидетели подтвердили механизм повреждений автомашины Ме_ес на АЗС "Лукойл", Ярышкина Т.М. не завершив заправку автомобиля, вместе с пистолетом в бочке начала движение, после чего заправочный пистолет отлетел в капот автомобиля М..ес, инспектор Ермоленко А.В. зафиксировал все повреждения капота в справке о ДТП.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Ярышкина Т.М. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протоколом об административном правонарушении, рапорт-схема о ДТП, справка о ДТП, объяснения потерпевшего Турканова Г.И., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточка учета транспортных средств, объяснения свидетеля Беляевой Д.А., объяснения Ярышкиной Т.М., видеозапись, объективно были оценены судьей Пресненского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Ярышкиной Т.М. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Пресненского районного суда.

Несогласие Ярышкиной Т.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы, что суд рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего является несостоятельным, поскольку в судебном заседании присутствовал защитник Ярышкиной Т.М., а отсутствие потерпевшего Турканова Г.И., на права Ярышкиной Т.М. повлиять не могли.

Доводы жалобы о том, что Ярышкина Т.М не заметила, что причинила какой-либо вред и у неё не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что причинил повреждения другому автомобилю. Характер повреждений на транспортном средстве, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что факт причинения повреждений стоящему сзади автомобилю был очевиден для Ярышкиной Т.М., что вызывает критическое отношение к её доводу о том, что в её действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Довод жалобы, что для признания события дорожно-транспортным происшествием необходимо наличие совокупности признаков, в частности, такое событие может быть отнесено к ДТП только при условии, что оно произошло на дороге, является ошибочным, кроме того судом данный довод проверен и описан в постановлении.

Довод жалобы, что с протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись потерпевшего о разъяснении ему прав и обязанностей не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство прав Ярышкиной Т.М. не нарушает.

Довод жалобы, что Ярышкина Т.М. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку в протоколе имеется подпись Ярышкиной Т.М.

Довод жалобы, что административное расследование фактически не проводилось противоречит материалам дела, поскольку о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено соответствующее определение, административное расследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод жалобы, что защитником Липатниковым А.А. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе потерпевшего Турканова Г.И., свидетеля БеляевойД.А., инспектора ДПС Иванова А.В., однако судья не принял мер к вызову указанных лиц, не мотивировал отказ в удовлетворении данного ходатайства, является безосновательным, поскольку в материалах дела имеется данное ходатайство (л.д. 38) и определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Нарушений требований ст. 24.4 КоАП РФ, при таких обстоятельствах не усматриваю.

Довод жалобы, что суд не проверил довод об отсутствии повреждений на автомобиле Ярышкиной Т.М_, не обоснован, поскольку в справке о ДТП и схеме ДТП описаны все механически повреждения автомашины М..ес (л.д.5 и 6).

Административное наказание назначено Ярышкиной Т.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ярышкиной Татьяны Михайловны - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова