Решение Московского городского суда N 7-1759/12 (ключевые темы: складское помещение - возбуждение дела об административном правонарушении - противопожарный режим - проверка - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-1759/12

Судья Аграрова Е.А.

Дело N 7-1759

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе генерального директора ОАО "МНИРТИ" Невзорова Ю.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г., которым постановлено:

оставить без изменения постановление от 20.06.2012 о назначении наказания по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении N 24/400 в отношении генерального директора ОАО "МНИРТИ" Невзорова Ю.В., жалобу генерального директора ОАО "МНИРТИ" Невзорова Ю.В. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

25 мая 2012 г. в отношении ОАО "МНИРТИ" вынесено определение N 400 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

14 июня 2012 г. в отношении ОАО "МНИРТИ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

20 июня 2012 г. постановлением о назначении административного наказания генеральный директор ОАО "МНИРТИ" Невзоров Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По жалобе Невзорова Ю.В. на постановление судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено указанное решение.

В жалобе и дополнении к жалобе на решение судьи генеральный директор ОАО "МНИРТИ" Невзоров Ю.В. указывает на его незаконность и необоснованность, на неверное применение норм процессуального права, недоказанность вины и отсутствие состава административного правонарушения, просит решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Толстова В.Ю., Толстову Л.В., свидетеля Шафирову Э.С., предупрежденную об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, обсудив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что при проведении внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ОАО "МНИРТИ", расположенного по адресу: г. Москва, ул_..4, было установлено, что юридическим лицом ОАО "МНИРТИ" и должностным лицом - его генеральным директором грубо нарушаются требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390):

П.34 - двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания (складские помещения, административное здание).

П.33 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов отсутствуют знаки пожарной безопасности.

П.36 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов лаборатории допускается загромождение коридора различными материалами (столы, стулья, ящики).

П.43 - эвакуационное освещение не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

П.74 - противопожарные расстояния между зданиями (административно-лабораторный корпус и бытовки; заброшенного здания, складов), используются под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и установки сооружений (навесов);

П.20 - не обеспечено наличие, на дверях помещений производственного и складского назначения, обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

Электрощитовая:

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390):

П.42 в) - светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника;

П.42 ж) допускается хранение горючих материалов в электрощитовой (мебель).

Склады:

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390):

П.42 в) - светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника.

П.348 - в складских помещениях установлены штепсельные розетки;

П.349 - аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены в складском помещении на стене из горючих материалов не заключаются в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и не закрываются на замок;

П.47 расстояние от колпака над лампой до горючих материалов (образцов тканей) менее 70 см., а до стен менее 20 см.

П.340 - допускается совместное хранение в одной секции образцов ткани, автомобильной резиной, различных горючих материалов (строительные материалы, древесина, утеплитель, болоны с кислородом, газом)

П.341 - баллоны с легковоспламеняющимися жидкостями, а именно (кислород, газ) не защищены от теплового воздействия;

П.355 - предусмотрено хранение баллонов с горючим газом вместе с баллонами кислорода.

Выявленные нарушения представляют опасность для жизни и здоровья людей, территория ОАО "МНИРТИ" сдается в аренду под склады горюче-смазочных изделий и автосервис.

Судьей правомерно признано, что должностное лицо привлечено административной ответственности независимо от привлечения к ответственности юридического лица, что соответствует требованиям закона - ст.2.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действия должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки юридического лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в суде второй инстанции Шафирова Э.С. - государственный инспектор по пожарному надзору района ЗАО г. Москвы 2 РОНД Управления ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве показала, что принимала участие в проверке указанного объекта на основании распоряжения от 16.05.2012 г., изданного на основании поручения Правительства РФ о проверке объектов, граничащих с лесопарковой зоной, в которой находится ОАО "МНИРТИ". Проверка должна быть проведена в период с 16.05.2012 г. не позднее 13.06.2012 г.

17.05.2012 г. при попытке провести проверку отказано было в проходе в помещения. 25.05.2012 г. прошли на территории организации и осмотрели помещения, но не в полном объеме, запрошенные документы не были представлены, осмотрены административный корпус, несколько складских помещений, выявлены нарушения. По факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое позволило продлить проверку. 14.06.2012 г. на территорию организации пришла комиссия с прокурором, при проверке присутствовали от организации начальник бюро безопасности Суханов А.В., начальник площадки N 3 Черменев А.П.

По выявленным 14.06.2012 г. нарушениям составлен протокол об административном правонарушении. Проверка закончена 20.06.2012 г., по всем нарушениям составлен акт от 20.06.2012 г. и в этот же день вынесено предписание

Свидетель также пояснила, что перед проверкой 17.05.2012 г. юридическому лицу направлено 16.05.2012 г. по факсу распоряжение о проверке вместе с письмом, письмо с подписью отправлено 17.05.2012 г. Представитель юридического лица Черменев А.П. ознакомился с распоряжением 17.05.2012 г. при выходе на территорию, там же переданы ксерокопия письма и распоряжения. Со слов С_ова А.В. 25.05.2012 г. генеральный директор Невзоров Ю.В. отказался участвовать в проверке, поэтому пригласили прокурора и прибыли на территорию 14.06.2012 г., в этот день просмотрели всю территорию, до 14.06.2012 г. по телефону разговаривали с генеральным директором Невзоровым Ю.В. и 14.06.2012 г. Невзоров Ю.В. присутствовал, подписывал протокол об административном правонарушении, дал объяснение, участвовал в рассмотрении дела.

Показания свидетеля согласуются с материалами подлинного административного дела, представленного свидетелем, непротиворечивы, в протоколе и постановлении должностного лица имеются подписи заявителя, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Свидетель Ло_.ин Д.К., допрошенный в судебном заседании 12.09., 18.09., 21.09.012 г. также подтвердил, что первоначально на территорию организации вышли 17.05.2012 г., фактически проверка проведена 25.05.2012 г. и 14.06.2012 г., акт проверки подписан представителем института, вручен генеральному директору, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал генеральный директор.

Показания не противоречат материалам дела, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о проверке, о составлении протокола нельзя признать обоснованными.

Выявленные нарушения нашли подтверждение в материалах дела.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Несогласие Невзорова Ю.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия генерального директора ОАО "МНИРТИ" квалифицированы правильно по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО "МНИРТИ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку заявителем допущены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном законом порядке при эксплуатации помещений расположенных по вышеуказанному адресу.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления и решения судьи, о неверном применении норм процессуального права, недоказанности вины и отсутствии состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Вместе с тем, рассматривая административный материал по постановлению должностного лица N 24/400, судья ошибочно в решении указал о том, что Невзоров Ю.В. привлечен к административной ответственности по данному материалу по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, что в целом не влияет на правильность постановления должностного лица и решения судьи об оставлении постановления без изменения. Решение судьи подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. в части указания на ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ изменить и указать в соответствии с постановлением должностного лица о наличии действиях Невзорова Ю.В. состава административного правонарушения и применении наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.