Решение Московского городского суда N 7-1786/12 (ключевые темы: таможенная декларация - административные правонарушения - декларация на товары - административное расследование - конфискация)

Решение Московского городского суда N 7-1786/12

Судья Духновская З.А.

Дело N 7-1786

РЕШЕНИЕ

10 октября 2012 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Алания Карго" Лесных А.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым ООО "Алания Карго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного таможенного инспектора ОТД МЖТП МТ Акатьева В.Е. от 29 апреля 2011 года в отношении ООО "Алания Карго" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту недекларирования товаров, подлежащим таможенному декларированию.

27 января 2012 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Московской таможни Шевелевой Н.В. в отношении ООО "Алания Карго" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 26 марта 2012 года о признании ООО "Алания Карго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: ткань трикотажная, окрашенная в рулонах, артикул ТК-А200, всего 95 рулонов весом брутто 2 359 кг., нетто 2 350 кг.

На постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы защитником ООО "Алания Карго" принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, а именно дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого лица и отсутствием сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ООО "Алания Карго" воспользоваться своим правом на защиту, также указывается на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, отсутствие события правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда защитник, законный представитель ООО "Алания Карго" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела; в адрес указанных лиц была направлена телеграмма, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы защитник ООО " Алания Карго", действующая по доверенности Деменчук Д.К. извещена лично под подпись; ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ООО "Алания Карго" в отсутствие защитника, законного представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17, в ред. от 16.04.2010 г.), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2011 года в адрес ООО "Алания Карго", в зону таможенного контроля СВХ ОАО "ТрансКонтейнер", находящуюся на железнодорожной станции Москва-Товарная-Октябрьская, поступил товар в виде ткани различных наименований и артикулов, который был перемещен на таможенную территорию РФ в соответствии с товаросопроводительными документами: железнодорожная накладная NЭФ357815, инвойс NH-Р-00001/15 от 29 января 2011 года.

Указанный товар был задекларирован ООО "Алания Карго" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (ДТ) N10129060/150411/0000606, которая представлена в электронном виде на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни.

Согласно поручения на досмотр N101290023/250411/000149 произведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что количество товара (рулонов ткани), указанное в вышеуказанной Декларации на товар не соответствует количеству товара (рулонов ткани) фактически доставленному на таможенную территорию РФ и предъявленному к таможенному оформлению. Так, согласно декларации на товар к таможенному оформлению предъявлены: товар N1 ткань синтетическая, окрашенная, состав- полиэстер шириной 150 см., плотностью 234 гр/кв.м., в количестве 200 рулонов, площадь 15048 кв.м., размер 1003200х150 см.; товар N6 ткань синтетическая окрашенная подкладочная в количестве 31 рулон шириной 150 см., плотность 49 гр/кв.м., площадь 37500 кв.м., размере 2500000х150 см., фактическое же количество составило: товара N1 - 209 рулонов; товара N6 - 100 рулонов.

Кроме того, в товарной партии присутствовал товар не указанный в Таможенной декларации, а именно: ткань трикотажная, окрашенная в рулонах, артикул ТК-А200, всего 95 рулонов весом брутто 2359 килограмм, нетто 2350 килограмм. Указанный товар является предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность __ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 апреля 2011 года; протоколом изъятия вещей и документов от 29 апреля 2011 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение; актом таможенного досмотра; поручением на досмотр; протоколами опроса свидетелей _. М.А.; экспертным заключением ЦЭКТУ ФТС России от 19 января 2012 года; протоколом об административном правонарушении от 27 января 2012 года N10129000-476/2011.

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Вывод судьи о наличии в действиях ООО "Алания Карго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Не может быть принят во внимание довод о том, что дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица и защитника и отсутствии сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку как видно из материалов дела, по имеющимся данным о регистрации и нахождении привлекаемого лица, суд предпринял все необходимые меры для его извещения.

Считаю доводы заявителя об отсутствии события правонарушения и отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными письменными материалами дела, представленными материалы дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Алания Карго" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк