Решение Московского городского суда N 7-1943/12 (ключевые темы: пешеходный переход - вред здоровью средней тяжести - административные правонарушения - красный сигнал - разрешающий сигнал светофора)

Решение Московского городского суда N 7-1943/12

Судья Юдина А.М. Дело N 7-1943/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четвериковой Ю.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 г., которым

Четверикова Юлия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России г. Москвы от 19.04.2012г. в отношении Четвериковой Ю.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

25.04.2012г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении Четвериковой Ю.С за нарушение ей требований п.п. 1.3,1.5, 6.2 и 6.13 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Четверикова Ю.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого ей правонарушения, на то, что административное расследование и судебное разбирательство по делу велось с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание потерпевшая ...ая З.Ф. и ее представитель Кузнецов А.М., несовершеннолетний потерпевший Куракин В.А. и его законный представитель Куракин А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Четверикову Ю.С., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2012 года, в 13 часов 15 минут, Четверикова Ю.С.., управляя автомашиной марки "_., двигаясь по левой полосе сухой проезжей части ул.26 Бакинских Комиссаров от Ленинского проспекта в сторону проспекта Вернадского возле д.8, корп.1 по ул.Бакинских Комиссаров в г.Москве, на регулируемом пешеходном переходе выехала на пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на четырех пешеходов: ...ую Е.А., _.года рождения, которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, ...ую З.Ф., 2_1 года рождения, которой не был причинен вред здоровью, _. года рождения, которой не был причинен вред здоровью, _. года рождения, которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, переходивших проезжую часть ул.26 Бакинских Комиссаров по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Своими действиями Четверикова Ю.С. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Четвериковой Ю.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; заключением эксперта N11903м/11674, согласно которому потерпевшей ...ой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести; заключением СМЭ N10341м/9512., согласно которому потерпевшему Куракину Б.А., 1999 г. рождения, причинен легкий вред здоровью; показаниями допрошенных судом первой инстанции потерпевшей ...ой Е.А., свидетеля _. Д.А., изложенными в постановлении судьи.

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом первой инстанции потерпевшей ...ой Е.А. и свидетеля ..ной С.Ю., а также письменным объяснениям свидетелей _. Д.А. у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, были проверены судом и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять заключению СМЭ, проведенной в отношении потерпевшей ...ой Е.А., у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, является научно обоснованным, проведено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию.

Вывод судьи о неисполнении Четвериковой Ю.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ...ой Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему К_.ну Б.А. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Четвериковой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Четвериковой Ю.С. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе Четвериковой Ю.С. о её не виновности в совершении правонарушения, о том, что ПДД РФ она не нарушала, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Четвериковой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении был обоснованно признан судьей допустимым доказательством и получил надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы в жалобе Четвериковой Ю.С. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для неё свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, о не виновности её в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено Четвериковой Ю.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Четвериковой Ю.С., ранее неоднократно в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной, оснований для его смягчения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Четвериковой Юлии Сергеевны оставить без изменения, жалобу Четвериковой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева