Решение Московского городского суда N 7-1947/12 (ключевые темы: жалоба на судью - материалы дела об административном правонарушении - постановление по делу об административном правонарушении - инспектор - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда N 7-1947/12

Судья Левашова О.В. Дело N 7-1947/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ершова А.В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Строчковой Т.Н. от 10 апреля 2012 года, которым Ершов Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, жалоба Ершова А.В. оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Строчковой Т.Н. от 10 апреля 2012 года Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ершов А.В. обжаловал его в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Строчковой Т.Н. от 10 апреля 2012 года, которым Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, оставлено без изменения, жалоба Ершова А.В. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Ершовым А.В. принесены жалобы, в которых он ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на недоказанность его вины, на то, что решение вынесено судом без надлежащего исследования доказательств, поскольку решение суда основано только на копиях документов, приложенных им к жалобе, суду не представлены материалы дела об административном правонарушении, отсутствует схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП и иные оказательства.

В судебном заседании Ершов А.В. и его защитник Мищенко Л.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд, либо прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ершова А.В. и его защитника Мищенко Л.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом должным образом проверена не была.

Так, судьей не были исследованы подлинные материалы дела об административном правонарушении, либо надлежащим образом заверенные копии. Из решения судьи, жалобы Ершова А.В. и материалов дела по жалобе усматривается, что при рассмотрении жалобы Ершова А.В. судья руководствовался только незаверенными надлежащим образом копиями документов, представленных Ершовым А.В. вместе с жалобой, которые не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Событие правонарушения судьей надлежащим образом не установлено и не изложено в решении, так, не указано время и место совершения правонарушения. Кроме того, к рассмотрению данного дела не был привлечён и не был установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя Ершова А.В., не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении. Тем самым доводы Ершова А.В. судом надлежащим образом проверены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе, судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по жалобе Ершова А.В.

Доводы в жалобе Ершова А.В. в этой части надлежит признать обоснованными.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Ершова А.В., так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, вынесенное по жалобе Ершова А.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Строчковой Т.Н. от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Ершова Александра Викторовича отменить, жалобы Ершова А.В. удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева