Решение Московского городского суда N 7-1950/12 (ключевые темы: административный арест - лишение водительских прав - административное расследование - ДТП - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-1950/12

Судья Анисимов Н.Н.

Дело N 7-1950

РЕШЕНИЕ

10 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием защитника Чурика М.А., действующего на основании доверенности Фаминцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурика М.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым Чурик Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2012 года инспектором ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

31 июля 2012 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чурика М.А., за нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) составлен протокол 77 МР N0003352 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; 06 августа 2012 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы и судьёй данного районного суда вынесено обжалуемое постановление.

На указанное постановление суда Чуриком М.А. принесена жалоба с последующими уточнениями, в которых он просит изменить постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы в части назначенного административного наказания и наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с дополнениями, заслушав Чурика М.А., его представителя по доверенности - Фаминцева И.В., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 08 июля 2012 года, примерно в 12 часов 40 минут, водитель Чурик М.А., по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова д. 31, корп. 2, управляя автомашиной марки "_7 совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Л...ую О.И., в результате чего Л...ая О.И. получила телесные повреждения. После чего, водитель Чурик М.А., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив обязанности в связи с дорожным происшествием, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Чурика М.А., подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2012 года; протоколом об административном правонарушении от 31.07.2012 года в отношении Чуриака М.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Козлова А.В.; письменными объяснениями Л...ой О.И. от 24.07.2012 года, _. И.Л., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; карточкой учета транспортного средства; медицинской справкой о том, что с 08 по 20 июля 2012 года, Л...ая О.И. находилась на стационарном лечении в госпитале; копией листка нетрудоспособности Л...ой О.И. и выписным эпикризом на имя Л...ой О.И.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места ) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства ( с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство ) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Чурик М.А. эти обязанности не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на день рассмотрения судьёй административного дела по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и вынесения постановления, производство по административному делу, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ не окончено, в настоящее время проводятся необходимые действия, в том числе экспертиза по выяснению причинно-следственной связи между событием, действиями Чурика М.А. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не могут быть приняты во внимания, поскольку ст.12.27 КоАП РФ образует отдельный состав административного правонарушения, в связи с оставлением водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В отношении Чурика М.А. имеются указанные выше материалы дела, подтверждающие его виновность в административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о несогласии с назначенным наказанием, не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение постановления судьи в силу следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому доводы жалобы об изменении назначенного Чурик Н.Н. наказания, связанного с лишением специального права, на административный арест, являются несостоятельными.

Административное наказание в виде лишения специально права назначено судом Чурику М.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чурика Михаила Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк