Решение Московского городского суда N 7-1952/12
Судья Тришкин А.В.
Дело N 7-1952
РЕШЕНИЕ
10 октября 2012 года г. Москва
Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием защитника Ермолаевой Н.В., представившей удостоверение N 11078 и ордер N 84/187 от 10 октября 2012г., выданный Адвокатским бюро г. Москвы "Мусаев и партнеры",
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова А.А. - адвоката Ермолаевой Н.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, которым
Каримов Акрам Ахмадович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВД в г.Москве,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2012 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Каримова А.А. составлен протокол N 0540640 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Определением от 19 сентября 2012 года исполняющего обязанности начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Красносельский материалы дела об административном правонарушении в отношении Каримова А.А. направлены Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года Каримов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации Каримов А.А. помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУВД в г. Москве.
На данное постановление защитником Каримова А.А. - Ермолаевой Н.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении, исключении из назначенного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей не дано надлежащей оценки доводам защитника о нежелательном выдворении Каримова А.А. из Российской Федерации в связи с возможными негативными последствиями в виде преследования его правоохранительными органами Республики Узбекистан и риске применения пыток. Не учтено намерение Каримова А.А. приобрести статус беженца в Российской Федерации, а также не принят во внимание абсолютный запрет на высылку искателей убежища при существенном для человека риске пыток, установленный международным законодательством и договорами. По мнению подателя жалобы, судьей проигнорированы Постановления Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающие на необходимость создания адекватного механизма защиты от произвольного лишения свободы и строгое следование принципу законности при помещении человека под стражу. Судьей неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Каримов А.А. был выявлен по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, дом 10, тогда как действительности он находился под стражей в следственном изоляторе N 4 г. Москвы и был доставлен по адресу, указанному в протоколе, под конвоем. Все указанные обстоятельства, по мнению защитника, были неправильно оценены судьей, что повлекло вынесение неправосудного решения, нарушающего права и свободы Каримова А.А.
Каримов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, находится в Центре содержания иностранных граждан ГУВД в г. Москве.
Защитник Каримова А.А. - Ермолаева Н.В. в судебном заседании в Московском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Каримова А.А., с участием его защитника адвоката Ермолаевой Н.В.
Выслушав мнение защитника Ермолаевой Н.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушением иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации признается нарушение, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2010 года гражданин Республики Узбекистан Каримов А.А. прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. В нарушение требований ст.5 Федерального закона N 115 - ФЗ- 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", с момента въезда на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, в установленный законом срок разрешение на временное проживание не получил, на миграционный учет не встал. Каримов А.А. также не получал разрешение на работу как иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. По окончании установленного законом срока пребывания с момента въезда, в нарушение требований ч.2 ст.5 указанного выше закона, устанавливающей, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, с территории РФ Каримов А.А. не выехал, находясь там незаконно до момента задержания.
Действия Каримова А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, его объяснениям в совокупности с собранными по делу доказательствами дана объективная оценка.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Каримова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 0540640 от 17 сентября 2012 года о нарушении Каримовым А.А. режима пребывания на территории Российской Федерации; письменными объяснениями Каримова А.А., из которых следует, что он неоднократно приезжал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, с октября 2010 года проживал в Московской области, разрешения на временное пребывание на территории РФ не имел, официально трудоустроен не был. Никаких документов о временном пребывании на территории РФ нигде не оформлял. 17 марта 2012 года он решил вернуться в Республику Узбекистан, для чего приобрел в кассе вокзала проездной билет, планируя прибыть в г. Казань, оттуда в г. Оренбург, затем в Казахстан. Однако он был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением в розыске за Республикой Узбекистан. С указанного времени он содержался под стражей в следственном изоляторе. По политическим мотивам в Республике Узбекистан он не преследовался, за предоставлением политического убежища в России не обращался; протоколом об административном задержании; рапортом о задержании Каримова А.А. 17 сентября 2012г. за нарушение миграционного законодательства; справкой из ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, УФМС по г. Москве, из которой усматривается, что Каримов А.А. в настоящее время не числится на миграционном учете.
Доводы защитника о том, что Каримов А.А. в связи с изъявлением желания принять статус беженца не подлежит выдворению из Российской Федерации, судом первой инстанции проверялись, признаны необоснованными.
Как следует из реше
