Решение Московского городского суда N 7-1953/12 (ключевые темы: административное приостановление деятельности - центры гигиены и эпидемиологии - уровень шума - ночное время - надлежащее извещение)

Решение Московского городского суда N 7-1953/12

Судья Тартынский С.А. Дело N 7-1953

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2012 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г., которым

ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности занимаемых указанным юридическим лицом помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, на срок 10 суток.

УСТАНОВИЛА:

06.08.2012 г. в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности занимаемых указанным юридическим лицом помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, на срок 10 суток.

На постановление судьи защитником ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления в части определения меры наказания, указывая на чрезмерную суровость и необоснованность назначенного наказания, одновременно указывая на невиновность ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении инкриминируемого правонарушения, на то, что в нарушение закона дело было рассмотрено судом в отсутствие ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", при этом ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" было лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Пономарь В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Защитником ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П. суду представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законный представитель - генеральный директор Пономарь В.В. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П. в отсутствие законного представителя - генерального директора ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Пономаря В.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Филоненко С.П., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 09 июля 2012г. в 15 часов 30 минут в Управление Роспотребнадзора по г.Москве поступило экспертное заключение по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" N01-04-00689 от 09.07.2012г., согласно которому уровни шума в жилых квартирах N_. при провозе грузовых тележек в универсаме "Перекресток", превышают допустимые величины на 3-4 дБА по максимуальному уровню для ночного времени суток. Уровни шума, создаваемые в ходе рабочего процесса в универсаме "Перекресток" (удары, стук тележек)превышают допустимые величины соотвественно на 5-6 дБА по максимальному уровню для ночного времени суток. Также, в ходе проведения административного расследования в универсаме "Перекресток", установлено, что универсам "Перекресток" занимает встроено-пристроечные помещения к жилому дому общей площадью 3 189, 3 кв.м. (согласно договору аренды нежилого помещения N01-9 от 16.12.2009г. с ООО "Патэрсон-Инвест" по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.52. Кроме того, в складских помещениях, непосредственно под жилыми помещениями размещены холодильные камеры, нарушило ст.11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N52-ФЗ, п.4, табл.3 СН 2.2.4/2.1.8562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" п.п.2.3. 5.1. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Факт правонарушения и вина ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором полно отражены обстоятельства правонарушения; результатами лабораторных и инструментальных исследований, испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" N01-04-00689 от 09.07.2012г.; протоколом осмотра помещений универсама.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении инкриминируемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении судьи.

К доводам жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено судом в отсутствие ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о надлежащем уведомлении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о времени и месте судебного заседания посредством факсимильной связи по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, принадлежащему ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (л.д. 26, 28).

С учетом изложенного, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что судом была выполнена обязанность по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а доводы о неполучении указанного факсимильного сообщения надуманными, опровергающимися материалами дела (л.д.28).

Нельзя согласиться с доводами в жалобе о чрезмерной суровости, необоснованности назначенного наказания в виде приостановлении деятельности, о назначении наказания в виде штрафа.

Административное наказание ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12.,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" ранее -12.02.2012 г. уже привлекалось к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергалось наказанию в виде штрафа за аналогичное правонарушение. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Филоненко С.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева