Решение Московского городского суда N 7-2109/12 (ключевые темы: дело об административном правонарушении - событие административного правонарушения - маршрутные транспортные средства - ходатайство об отложении - обязанность доказывания)

Решение Московского городского суда N 7-2109/12

Судья Бобков А.В. Дело N 7-2109

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2012 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конушкина П.А. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Захарова Е.В. от 25 июля 2012 г., которым Конушкин Павел Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, жалоба Конушкина П.А. оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Захарова Е.В. от 25 июля 2012 г. Конушкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Конушкиным П.А. в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судьей Никулинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Конушкин П.А.

В судебное заседание Конушкин П.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела cуду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Конушкина П.А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2012 г., в 21 час. 30 мин., Конушкин П.А., управляя автомашиной марки "_. 72, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ следовал по Аминьевскому шоссе в сторону ул. Верейской со стороны Рублевского шоссе у дома N 10 по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения - г. Москве.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом надлежащим образом проверена не была.

Так, судьей в решении не изложено и, таким образом, не установлено надлежащим образом событие инкриминируемого Конушкину П.А. административного правонарушения, отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Конушкина П.А. судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе Конушкина П.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Конушкина П.А., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 г., вынесенное по жалобе Конушкина П.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Захарова Е.В. от 25 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Конушкина Павла Александровича - отменить, дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева