Решение Московского городского суда N 7-2118/12 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - водитель - административные правонарушения - вина)

Решение Московского городского суда N 7-2118/12

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-2118/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ниткина Н.Д. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым

Чернова Инна Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 03 августа 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Черновой И.И.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Ниткин Н.Д. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на невиновность Черновой И.И. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, недоказанность ее вины в его совершении, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на противоречивость и недостоверность показаний свидетелей; на то, что судом не учтены и не приняты во внимание показания свидетеля М..кой З.В.; на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание защитник Ниткин Н.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; Черновой И.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника, Ниткина Н.Д., поскольку в услугах защитника она не нуждается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное Черновой И.И. ходатайство и рассмотреть дело по жалобе Ниткина Н.Д. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чернову И.И., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что Чернова И.И. 06 июля 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, управляя автомашиной "_, следуя в районе дома 17 по улице Флотской в г. Москве, совершила столкновение с автомашиной "_7, после чего совершила наезд на стоявшую автомашину "_.7, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Черновой И.И. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 03.08.2012 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справками о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым автомобиль "_97 имеет повреждения правой двери, автомобиль "Форд _.7 имеет повреждения заднего бампера; письменными объяснениями свидетелей _..А. и их аналогичными показаниями в суде первой инстанции, подробно изложенными в постановлении судьи, в которых прямо указывается на причастность автомашины "_. к указанному ДТП и об оставлении водителем указанной автомашины Черновой И.И. места ДТП.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам в жалобе о противоречивости и недостоверности показаний свидетелей, оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям свидетелей М_.й С.А. у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу, получили надлежащую оценку судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Оснований для оговора Черновой И.И. со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля защиты Мошковской З.В., допрошенной судом первой инстанции, были проверены судьей и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Черновой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Чернова И.И. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Чернова И.И. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Показания Черновой И.И. о ее невиновности в совершении правонарушения были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Черновой И.И. совершении правонарушения, о не доказанности ее вины, о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Черновой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе защитника о том, что схема ДТП имеет исправления, однако нет пояснений и росписи лиц, их сделавших, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная схема подписана как должностным лицом, ее составившим, так и водителем автомашины ".." государственный регистрационный _. Ме_м И.В.; изложенные в схеме сведения и обстоятельства соответствуют другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Черновой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу.

Административное наказание Черновой И.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы в жалобе защитника Ниткина Н.Д. о невиновности Черновой И.И. в совершении правонарушения направлены на переоценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту Черновой И.И., влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Черновой Инны Игоревны оставить без изменения, жалобу защитника Ниткина Н.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева