Решение Московского городского суда N 7-2121/12 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - должностное лицо - дорожное движение - меры наказания - сигналы светофора)

Решение Московского городского суда N 7-2121/12

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 7-2121/2012

г. Москва 02 ноября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелехина А.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Околенова А.В. от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мелехина Андрея Игоревича, а жалоба Мелехина А.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Околенова А.В. от 08 августа 2012 года Мелехин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Мелехин А.И. обжаловал его в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Мелехиным А.И. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою не виновность в совершении правонарушения, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Мелехин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Мелехина А.И.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 08 августа 2012 г. в 08 час. 15 мин., водитель Мелехин А.И., управляя автомашиной марки "_., двигался по ул. Озерной от Востряковского кладбища в сторону Мичуринского проспекта г. Москвы, где совершил поворот налево в нарушение требований знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Мелехина А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Мелехина А.И. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2012 г., составленным в отношении него уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а кроме того представленным самим Мелехиным А.И. фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мелехина А.И. в нарушении требований знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п. 1.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судьей исследованы материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Судья дал надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о неисполнении Мелехиным А.И. требований п. 1.3 ПДД РФ. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Мелехина А.И. квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о невиновности Мелехина А.И. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мелехина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Мелехиным А.И. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Дело содержит сведения о разъяснении Мелехину А.И. его прав. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Мелехина А.И. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Околенова А.В. от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мелехина А.И. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Околенова А.В. от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мелехина Андрея Игоревича оставить без изменения, жалобу Мелехина А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева