Решение Московского городского суда N 7-2271/12 (ключевые темы: ДТП - встречная полоса - государственный регистрационный номер - водитель - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-2271/12

Судья Голубева В.В. Дело N 7-2271 РЕШЕНИЕ

12 декабря 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васенина С.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г., которым Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 04 апреля 2012 г. N 77 МО N 4372588 по делу об административном правонарушении о привлечении Васенина С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере * руб. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

21.03.2012 года в 08 ч. 02 мин. на проезжей части дороги наб. Новикова-Прибоя в районе д. 6, произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств

- "*" государственный регистрационный номер * - водитель Васенин С.А.

- "*" государственный регистрационный номер * водитель Славкина Н.Н.

21 марта 2012 г. в отношении Васенина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N * и на основании Постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 04 апреля 2012 г. N 77 МО N * Васенин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение им п. 11.2 Правил дорожного движения и подвергнут штрафу в размере * рублей.

Васенин С.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Хорошевского районного г. Москвы от 03 июля 2012 г. постановление от 04 апреля 2012 г. в отношении Васенина С.А. о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На решение суда Васениным С.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, при этом приводит доводы о нарушении правил дорожного движения другим участником ДТП, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судьей Хорошевского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание Васенин С.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Васенина С.А., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что 21 марта 2012 г. в 08 час. 02 мин. на наб. *, в районе д* в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие участниками которого стали водители Васенин С.А. и Славкина Н.Н.,

Причиной ДТП явилось нарушение Васениным С.А. п. 11.2 ПДД РФ, поскольку он не пропустил автомобиль *, совершавший поворот налево.

Вина Васенина С.А. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении;

схемой ДТП - обстоятельств правонарушения, с которой все участники согласны;

объяснениями участников ДТП Васенина С.А., Славкиной (Кувариной) Н.Н., справкой о ДТП, фотоматериалами, карточкой учета ДТП, наличием имеющихся механических повреждений автомашин.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Васенина С.А. инспектором правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, так как именно Васенин С.А. при управлении транспортным средством, начав обгон, не пропустил автомобиль Мицубиси, совершавший поворот налево, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ, обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания Васенина С.А., не свидетельствуют о неправильности вывода судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Васенина С.А., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Из объяснений Васенина С.А. от 21.03.2012. л.д.18, следует, что он ехал по ул. *, увидел выехавший с парковки автомобиль *, включил поворотник налево и стал поворачивать налево, его экстренное торможение ДТП не предотвратили.

Из объяснений Славкиной Н.Н. (Кувариной) от 21.03.2012г. л.д.19, следует, что выехав с парковки на ул. * включила поворотный знак налево, на встречной полосе начала совершать маневр поворота налево, однако её начал обгонять автомобиль *.

Довод жалобы о том, что причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения другим участником ДТП - Славкиной Н.Н., суд находит несостоятельными, поскольку они голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, а наоборот, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением другим участником ДТП п. 8.5 ПДД РФ, не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в действиях Васенина С.А. нарушения требований п. 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, фотографий, Славкина Н.Н. (Куварина) выехала с парковки, на встречной полосе приготовилась к маневру поворота на лево, включила соответствующий сигнал поворота, между тем Васенин С.А. действия Славкиной Н.Н. проигнорировал и в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ стал обгонять ее слева, что стало причиной столкновения автомашин и причинения им механических повреждений.

Кроме того, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях заявителя. Наличие/отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения, судьей не проверяется.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Административное наказание Васенину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Довод Васенина С.А., что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова