Решение Московского городского суда N 7-2279/12 (ключевые темы: ДТП - состояние крайней необходимости - водитель - полиция - административное расследование)

Решение Московского городского суда N 7-2279/12

Судья Шарова О.В.

Дело N 7-2279/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Косарева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олисова Б.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым

Олисов Б. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

02 октября 2012 года в 12 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Олисова Б.И., в связи с нарушением п. 2.5 и п.2.6 ПДД РФ составлен протокол 99 ХА N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Олисовым Б.И. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В судебное заседание Олисов Б.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Олисова Б.И. - Косарев В.И., заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с предоставлением возможности ознакомления с материалами дела. Обсудив данное ходатайство, не нахожу оснований для отложения слушания дела на другую дату, но при этом считаю необходимым предоставить возможность Косареву В.И. ознакомиться с материалами дела, объявив перерыв. После перерыва, Косарев В.И. подтвердил факт ознакомления с материалами дела и ходатайств об отложении слушания дела на другую дату от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Олисова Б.И. - Косарева В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что водитель Олисов Б.И. 24 августа 2012 года примерно в 07 часов 05 минут, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, по адресу ул.* д.*в г.Москве, стал участником ДТП с автомашиной марки "*" государственный регистрационный знак *, принадлежащей Орловой Е.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения и вина Олисова Б.И в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Олисова Б.И. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; объяснениями Орловой Е.А., объяснениями Олисова Б.И. не отрицавшего факт ДТП, фотографиями.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Олисова Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Олисов Б.И. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП; объяснения Орловой Е.А., объяснения Олисова Б.И., фотографии, объективно были оценены судьей первой инстанции в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

Несогласие Олисова Б.И с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности события не обоснован, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, поскольку свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Олисов Б.И. оставил место ДТП в состоянии крайней необходимости, а именно для устранения опасности, угрожающей его супруге, поскольку ему необходимо было срочно выехать в г. * к беременной жене, не состоятелен, не может быть признан обоснованным, поскольку заявитель не представил доказательств того, что состояние здоровья его жены не позволило ему оставаться на месте ДТП, поскольку это было опасно для здоровья жены.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Невыполнение обязанности связанной с ДТП, возложенной на водителя предусмотренных требованиями п. 2.5 ПДД РФ, в связи с отсутствием доказательств того, что возникшая опасность не могла быть устранена иным способом, не может быть расценено, как совершение правонарушение в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований полагать, что нарушение имело место быть в состоянии крайней необходимости и применения п. 2.7 КоАП РФ, поскольку не имеется доказательств полагать, что помощь беременной жене заявителя не могли оказать другие лица или родственники, либо в случае отсутствия заявителя наступили бы тяжкие последствия.

Иные доводы жалобы Олисова Б.И. не могут повлечь отмену судебного постановления, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете.

Административное наказание Олисову Б.И назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Олисова Б.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова