Решение Московского городского суда N 7-2286/12 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - водитель - государственные регистрационные знаки - полиция)

Решение Московского городского суда N 7-2286/12

Судья Ларин А.А.

Дело N 7-2286/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Соколовой Л.В. - адвоката Пережогина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Ларисы Владимировны на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

Соколова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2012 года старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС по ЮЗАО Лаврентьевым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

19 октября 2012 года в 14 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС ЮЗАО Костиным Д.И. в отношении Соколовой Л.В. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 99 ХА N 2015400 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Соколовой Л.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Соколова Л.В., защитник Пережогин А.А. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Соколову Л.В., защитника Пережогина А.А., допросив в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Агафонову Н.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что водитель Соколова Л.В. 06 октября 2012 года в 6 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "*" с государственным регистрационным знаком *, следуя в городе Москве по * у дома 33, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "*" с государственным регистрационным знаком *, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Соколовой Л.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Соколовой Л.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП, с указанием места и времени ее составления и места правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Костина Д.И. об обстоятельствах выявленного им правонарушения и о проведении первоначальных розыскных мероприятий; описанием внешних повреждений автомашины "*", а именно переднего бампера и автомашины "*", с повреждением левой задней двери, которые по своему характеру и механизму образования сопоставимы; фотоматериалами; показаниями свидетеля Багирзада Р.А.о, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Агафонова Н.А., пояснила, что она является подругой Соколовой Л.В., 06 октября 2012 года Соколова Л.В. забрала ее из клуба на своей автомашине марки "*", отъехав от клуба в районе * у дома 33 в г. Москве, их вдруг стала прижимать автомашина марки "*", но соударения автомашин не было, так как водитель автомашины "*" стал кричать, требовал выйти из машины, Соколова Л.В. испугавшись угроз уехала.

Показания данного свидетеля следует оценить критически, поскольку Агафонова Н.А., являясь подругой Соколовой Л.В., заинтересована в исходе дела, пытается помочь Соколовой Л.В. уйти от ответственности. В связи с чем, данные показания не могут быть приняты во внимание и вызвать сомнение в достоверности имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Соколова Л.В. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Соколовой Л.В. о неверной оценке доказательств по делу, а именно письменных объяснений Багирзада Р.А.о, рапорта командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве являются несостоятельными, с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Гагаринского районного суда.

Доводы жалобы о том, что заявитель не почувствовала контактного взаимодействия транспортных средств и у неё не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для заявителя, что вызывает критическое отношение к её доводу о том, что в её действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что есть все основания полагать, что судом, при вынесении обжалуемого Постановления не было произведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, в качестве, доказательств вины Соколовой Л.В. были положены материалы дела, полученные с нарушениями закона, не подтверждаются материалами дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Иные доводы жалобы Соколовой Л.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые судьёй первой инстанции были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Соколовой Л.В. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе семейного и имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколовой Л.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова