Решение Московского городского суда N 7-2299/12 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - административные правонарушения - водитель - вина)

Решение Московского городского суда N 7-2299/12

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-2299

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Лобанова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калабина Е. А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым

Калабин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Кондрашовым Д.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

24 сентября 2012 г. инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Калабина Е.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N 0065699, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Нагатинского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Калабиным Е.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывает на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на свою непричастность к ДТП, на то, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, на допущенные нарушения процессуального закона судом первой инстанции, выразившиеся в отсутствии протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Калабина Е.А. и его защитника Лобанова В.И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что Калабин Е.А. 18 августа 2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак * следуя по проезжей части * бульвара напротив дома* в г.Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия - совершил наезд на пешехода Кутайсова Ю.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Калабина Е.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2012 г.; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; данными телефонограммы из ГКБ N 12, согласно которым Кутайсов Ю.Ю. поступил в больницу с телесными повреждениями, полученными, со слов последнего в результате ДТП 18.08.2012 года в 15 часов 05 минут по адресу: г.Москва, *, д.13; справкой о ДТП; показаниями потерпевшего Кутайсова Ю.Ю. и свидетеля Гусевой О.В., а также объяснениями самого Калабина Е.А. от 23.08.2012 года, данными должностному лицу, из которых следует, что в указанное в протоколе время и месте, он при совершении маневра в зеркало заднего вида увидел, что мужчина (Кутайсов Ю.Ю.) держится за ногу, вместе с тем, объехав его, не выполнив предписанных п. 2.5 ПДД РФ требований, оставил место ДТП (л.д.19).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Калабина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Калабин Е.А. оставила место ДТП, участником которого он явился.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Доводам Калабина Е.А. о его невиновности в совершении правонарушения, не доказанности его вины, а также утверждениям о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, судьей дана надлежащая оценка, они признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются доказательствами по делу, исследованными судом. У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не соглашаться с выводами, изложенными в решении судьи.

Показания Калабина Е.А. о его невиновности в совершении правонарушения были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Калабин Е.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Калабина Е.А. в совершении правонарушения, о не доказанности его вины, о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Калабина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что, по мнению заявителя является основанием для отмены постановления судьи, являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ предусмотрел обязательность ведения такого протокола только при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности коллегиальным органом.

Административное наказание Калабину Е.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы в жалобе Калабина Е.А. направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту Калабина Е.А., влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калабина Е.А. оставить без изменения, а жалобу Калабина Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова