Решение Московского городского суда N 7-2332/12 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-2332/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2332/2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием защитника Даниленко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым - Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

05 октября 2012 года в 11 час. 45 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Власова А.А., в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0234158 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Власовым А.А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Власова А.А., его защитника Даниленко М.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что водитель Власов А.А. 05 августа 2012 года примерно в 18 часов 40 минут, управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак *, следуя у дома 8 корп.3 по * г.Москве, произвел столкновение с припаркованным автомобилем "*" государственный регистрационный знак *, принадлежащий Евдокимову В.Д., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения и вина Власова А.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Власова А.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, показаниями свидетеля Подзорова Р.А. на л.д.6, объяснениями Власова А.А. от 06.10.2012г. на л.д. 11, из которых следует, что " двигаясь задним ходом, я наверное притер другой автомобиль". Кроме того, вина заявителя подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2012г. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Власов А.А. управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак *, следуя у дома 8 корп.3 по * в г.Москве, при движении задним ходом не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль "*" государственный регистрационный знак *, чем нарушил требование п. 8.12 ПДД РФ (л.д.13). Постановление получено Власовым А.А., и им в установленном порядке не обжаловано. Указанное постановление не имеет для дела преюдициального значения, между тем указанные в нем факты, являются подтверждением наличия события в связи с чем, постановление является правоустанавливающим документом и допустимым доказательством по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Власов А.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении объективно был оценен судьей первой инстанции в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие Власова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Власов А.А. не почувствовал контактного взаимодействия транспортных средств и у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Власова А.А., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра места ДТП, нет схемы ДТП и свидетельских показаний, являются несостоятельными и не влекут отмены постановления судьи первой инстанции, поскольку порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ДПС при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства правового значения не имеют и не влияют на правильность вывода суда первой инстанций о квалификации действий Власова А.А., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении и иные письменные доказательства по делу обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получили надлежащую оценку судьи, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Власова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с определением от 01.03.2012 года по данному делу в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ было проведено административное расследование, по окончанию которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы Власова А.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете.

Административное наказание Власову А.А. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе семейного и имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Власова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова