Решение Московского городского суда N 7-2343/12 (ключевые темы: административное расследование - судебно-медицинский эксперт - вред здоровью средней тяжести - судебно-медицинская экспертиза - пассажир)

Решение Московского городского суда N 7-2343/12

Судья Поспелова Е.В.

Дело N 7-2343

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Зенковой С.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым

Аттокуров Э.К., 15 мая 1991 года рождения, временно проживающий по адресу: г. Москва, ул. * корп. *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2012г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

27 сентября 2012 года, в отношении Аттокурова Э.К. за нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру Зенковой С.К., инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол 99 ХА N 2247799 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда защитником потерпевшей Зенковой К.С. принесена жалоба, в которой она выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, считает, что ее здоровью причинен тяжкий вред, считает, что Аттокуров Э.К. должен быть привлечен к уголовной ответственности, указывает, что процессуальный статус ее муж Зенкова А.Н. в качестве свидетеля определен неверно, поскольку он также является потерпевшим, выражает несогласие с объяснениями Аттокурова Э.К.

В судебное заседание Аттокуров Э.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Зенкова К.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что Аттокуров Э.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку 31 марта 2012 года, в 11 часов 55 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по * со стороны МКАД в направлении Московской области, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строго соблюдения Правил дорожного движения пренебрег ,скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки своевременно не принял и в районе д. 23 по *шоссе не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак * под управлением водителя Зенкова А.Н., который следовал по * шоссе со стороны Московской области в направлении МКАД. В результате произошедшего столкновения пассажир автомобиля "*" Зенкова С.К. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в действиях Аттокурова Э.К. имеются нарушения требований п.п. 1,3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Аттокурова Э.К., по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вина Аттокурова Э.К. подтверждается: показаниями свидетеля Зенкова А.Н. и потерпевшей Зенковой С.К. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы, справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта N * от 27.09.2012г. л.д.82; протоколом об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Аттокурову Э.К. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности Аттокулова Э.К., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд пришел к правильному выводу о нарушении водителем Аттокуровым Э.К. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Однако данное требование Аттокуровым Э.К. выполнено не было.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, ввиду чего, доводы жалобы своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст. 28.1.1. КоАП РФ и являются допустимыми.

Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка потерпевшей Зенковой С.К., направленная на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку оно научно мотивировано, основания сомневаться в квалификации эксперта отсутствуют, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертизу проводила государственный судебно-медицинский эксперт ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ Терёшина Н.А. - врач - судебно - медицинский эксперт, образование высшее медицинское, специальность "судебно-медицинская экспертиза", вторая квалификационная категория, стаж работы по специальности 7 лет.

В связи с чем, судья Головинского районного суда г. Москвы обоснованно пришел к выводу о причинении вреда здоровью Зенковой С.К. именно средней тяжести.

С учетом установления данных обстоятельств, Аттокуров Э.К. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установления данных обстоятельств, Аттокуров Э.К. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования и рассмотрения дела судьей Измайловского районного суда г. Москвы процессуальный статус Зенкова А.Н. - свидетель, определен обоснованно, поскольку данных, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о необходимости внесения изменений в объяснения Аттакурова Э.К. не основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что муж заявителя Зенковой С.К. так же является потерпевшим по делу, а не свидетелем, поскольку он тоже получил телесные повреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам Зенков А.Н., управлявший в момент ДТП автомашиной "*" г.р.з. *, на стадии административного расследования не настаивал на признании его потерпевшим и проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы, постановление судьи не обжалует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года, в отношении Аттокурова Э. К. - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова