Решение Московского городского суда N 7-2344/12 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - государственные регистрационные знаки - место происшествия - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда N 7-2344/12

Судья Семенова Н.А.

Дело N 7-2344/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда И.Н.Давыдова, с участием защитника Петренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника -Петренко Т.В. в интересах Носатенко П.Я. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым Носатенко П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

02 октября 2012 года в 16 час. 45 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Носатенко П.Я. ввиду нарушения п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 АН 0228579 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Петренко Т.В., будучи не согласна с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность вины Носатенко П.Я. в совершении правонарушения, указывает о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отношении Носатенко П.Я., поскольку у инспектора ДПС, по ее мнению, имелись доказательства его невиновности, а кроме того, в любом случае, указанное правонарушение носит малозначительный характер, считает, что судьей районного суда необоснованно не приняты показания Мелинсковской Т.А. и Таубина М.Б. в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав Носатенко П.Я. и его защитника Петренко Т.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда г. Москвы установлено, что Носатенко П.Я. 12 сентября 2012 года в 13 часов 50 минут, управляя автомашиной марки * государственный регистрационный знак *, следуя по адресу: г. *, д. 5/12 совершил столкновение с автомашиной марки *государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Носатенко П.Я. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, с описанием повреждений автомашины * - повреждено левое крыло переднее, фара левая передняя, передний бампер, объяснениями свидетеля Мелинковской Т.А., данными в ходе административного расследования.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Носатенко П.Я. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения свидетеля Мелинковской Т.А., данные в ходе административного расследования, а также показания свидетеля Мелинковской Т.А. и Таубина М.Б., данные в ходе судебного заседания в суде первой инстанции объективно были оценены судьей Измайловского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам, данным доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о невиновности Носатенко П.Я. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о непричастности к ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС оснований для составления в отношении Носатенко П.Я. протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку с учетом сведений, содержащихся в объяснениях Мелинковской Т.А.от 12.09.2012 года, в действиях Носатенко П.Я. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, у инспектора ДПС, а впоследствии и у судьи Измайловского районного суда г. Москвы не имелось оснований считать правонарушение малозначительным, поскольку в результате действий Носатенко П.Я. причинен вред общественным отношениям, охраняемым ст. 12.27 КоАП РФ, при этом размер причиненного ущерба в результате конкретного ДТП правового значения для квалификации действий Носатенко П.Я. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет.

Иные доводы Носатенко П.Я. и его защитника Петренко Т.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Петренко Т.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Представленные суду второй инстанции нотариально удостоверенные показания Мелинковской Т.А., Таубина М.Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу, так как при их составлении указанные свидетели не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Кроме того, указанные письменные пояснения противоречат материалам дела.

Административное наказание назначено Носатенко П.Я. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Носатенко П.Я. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова