Решение Московского городского суда N 7-2369/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - место происшествия - знак аварийной остановки - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда N 7-2369/12

Судья Поташникова С.И. Дело N 7-2369

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2012г. Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года, которым В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

16 октября 2012 года в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав В., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 17 августа 2012г. Воронцова О.С., управляя автомашиной марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, в районе д.8Б по Симферопольскому шоссе, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак *** под управлением Я., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина В. в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей Я., Л., А., протоколом об административном правонарушении 77 МР 0018357 от 16.10.2012г.; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 16.10.2012г, в котором указано, что 17.08.2012г. инспектором ДПС Н. было оформлено ДТП с участием водителей Я. и В.; протоколом осмотра транспортных средств Хендэ Верна г.р.з. ***, в котором указано, что на задней правой двери имеются царапины лакокрасочного покрытия, которые при сопоставлении с повреждениями на автомашине Мицубиси г.р.з. *** сходятся по уровню и характеру.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения она, будучи водителем транспортного средства, оставила место дорожно-транспортного правонарушения, участником которого явилась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, факт ДТП обязывал В. остановиться и действовать в строгом соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения, однако она уклонилась от их выполнения, оставила место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имела умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем совершила виновное правонарушение, за что правомерно привлечена к административной ответственности. Вина В. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств положениями п. 2.5 Правил дорожного движения.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, суд учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Незначительность повреждений, как и выяснение вопроса о вине водителей в причинении ущерба не имеет правового значения для квалификации действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Показания свидетеля Ф. не опровергают выводов суда первой инстанции. К ее показаниям о том, что водитель автомашины Мицубиси не говорил о полученных повреждениях и, что он будет вызывать сотрудников ГИБДД необходимо отнестись критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются иными доказательствами, собранными по делу, а также указанный свидетель, являясь бабушкой В., заинтересована в исходе дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года в отношении В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.