Решение Московского городского суда N 7-2371/12 (ключевые темы: административный арест - меры наказания - ДТП - административные правонарушения - виды наказания)

Решение Московского городского суда N 7-2371/12

Судья Зенина Л.С. Дело N7-2371

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2012г. Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012г., которым Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2012г. в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы по делу вынесено указанное выше постановление, об изменении которого просит Р. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Р., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Р. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так, водитель Р. 04 сентября 2012 года в 13 часов 05 минут, управляя автомашиной марки "Камаз", г.р.з. ***, в районе дома N118А по Дмитровскому шоссе в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной марки "Шкода", г.р.з. ***, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Р. в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда о наличии в действиях Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР Ж0598763 от 02 октября 2012 года;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 04 сентября 2012 года;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 04 сентября 2012 года и схемой административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2012 года и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Р. от 02 октября 2012 года;

- письменными объяснениями К. от 04 сентября 2012 года;

-путевым листом от 04 сентября 2012 года;

- актом осмотра транспортного средства от 02 октября 201 2 года. из которого следует, что у автомобиля марки "Камаз", г.р.з. ***, имеются механические повреждения.

Судом правильно установлены обстоятельства правонарушения. Доказательствам, которые получены в соответствии с административным законодательством, дана надлежащая оценка.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Приведенные Р. доводы о том, что его работа связана с управлением транспортного средства не могут повлиять на существо принятого судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов