Решение Московского городского суда N 7-2530/12 (ключевые темы: полиция - место происшествия - рапорты - справка о дтп - водитель)

Решение Московского городского суда N 7-2530/12

Судья Козырева Ю.Н.

Дело N 7-2530/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна П.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым

Петросян П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 сентября 2012 года в 18 час. 05 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Петросяна П.А., в связи с нарушением п. 2.5 и п.2.6 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0169263 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Петросяном П.А. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Петросяна П.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что водитель Петросян П.А. 05 сентября 2012 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в ***, при движении задним ходом, совершил наезд на препятствие (корпус и крышка) аварийного резервуара, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения и вина Петросяна П.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Петросяна П.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями Стрельниковой Ж.В.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петросяна П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Петросян П.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП; справка о ДТП; рапорт инспектора ГИБДД; объяснения Стрельниковой Ж.В., объективно были оценены судьей первой инстанции в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

Несогласие Петросян П.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Петросян П.А. возместил ущерб по согласованию с представителями автозаправочной компании, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не имеет правового значения.

Иные доводы жалобы Петросяна П.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете.

Административное наказание Петросяну П.А. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петросяна П.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова