Решение Московского городского суда N 7-2531/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административное расследование - водитель - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда N 7-2531/12

Судья Семенова Н.А.

Дело N 7-2531

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда И.В.Исюк , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Буркова Алексея Сергеевича, защитника Зариповой Л.М., действующей на основании выданной Бурковым А.С. доверенности, на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года , которым Бурков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ , и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2012 года по выявлению признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД Росси по г. Москве вынесено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 сентября 2012 года в 10 часов 15 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД Росси по г. Москве в отношении Буркова А.В., допустившего нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Буркова А.В. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД Росси по г. было направлено в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Бурков А.В., его защитник Зарипова Л.М., выражая несогласие с указанным судебным актом, просят его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Буркова А.В.; имеются существенные противоречия, которые вызывают неустранимые сомнения в виновности Буркова А.В.; при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не выполнил требование ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В судебном заседании Московского городского суда заявитель Бурков А.В., защитник Зарипова Л.М. доводы поданных жалоб поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, выслушав в судебном заседании объяснения Буркова А.В., доводы его защитника, опросив в судебном заседании по ходатайству Буркова А.В. в качестве свидетеля ---, исследовав дополнительно представленные Бурковым А.В. доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2012 года в 08 часов 00 минут Бурков А.В., управляя автомобилем марки --- государственный регистрационный знак ---, двигаясь у дома --- ул. --- г. Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем марки --- государственный регистрационный знак ---, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Буркова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявлению уполномоченным должностным лицом административного органа 31 июля 2012 года по адресу: --- поврежденного автомобиля --- государственный регистрационный знак ---. В определении указывается, что свидетель --- пояснил, что водитель автомашины --- государственный регистрационный знак ---, осуществляя движение у дома --- ул.--- г. Москвы, совершил столкновение с автомашиной --- государственный регистрационный знак ---, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом с участием водителя пострадавшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства - автомашины --- ---, подписавшего составленную схему без замечаний;

описанием выявленных в ходе осмотра на месте повреждений автомашины ---;

письменными объяснениями свидетеля ---, полученными с соблюдением требований закона, о том, что 31 июля 2012 года по адресу: г ---, около 08 часов 00 минут , он , выйдя на балкон своей квартиры видел, как автомашина --- ---, выезжая со двора, задела автомашину ---, на которой от удара сработала сигнализация. Спустившись вниз он, ---, увидел на автомашине --- на месте удара царапину на заднем бампере. Автомашина --- с места дорожно-транспортного происшествия уехала (л.д.12);

письменными объяснениями водителя автомашины --- --- ( л.д.8);

протоколом осмотра транспортных средств - автомашины --- --- с участием водителя Буркова А.В., а также автомашины --- --- с участием водителя --- в ходе проведенного осмотра выявлено повреждение лако-красочного покрытия на левой стороне заднего бампера на автомашине ---; также повреждения лако-красочного покрытия правой задней двери, повреждения лако-красочного покрытия арки правого заднего крыла выявлены на автомашине ---. Пояснений о происхождении данных повреждений как полученных ранее и не имеющих отношения к данному дорожно-транспортному происшествию с представлением соответствующих доказательств от Буркова А.В. ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не последовало.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены судьей Измайловского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Буркова А.В., является несостоятельным.

Вывод судьи Измайловского районного суда г. Москвы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Буркова А.В. в его совершении сделан на основании исследования и оценки достаточной совокупности доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности. Правильность данного вывода сомнений не вызывает. При этом представленная в материалы дела Бурковым А.В. справка с места работы не дает оснований для утверждения об отсутствии события административного правонарушения. Доводы Буркова А.В., изложенные в подтверждение своей позиции непричастности к совершению дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, к совершению правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, были предметом обсуждения в судебном заседании Измайловского районного суда г. Москвы при рассмотрении административного дела по существу, данным доводам, представленным в обоснование таковых доказательствам - вышеуказанной справке с места работы, показаниям опрошенной по ходатайству Буркова А.В. в качестве свидетеля ---, судьей Измайловского районного суда г. Москвы дана оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Буркову А.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Буркова А.В., - оставить без изменения, жалобы Буркова А.В., защитника Зариповой Л.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк