Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 30 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

в составе: председательствующего Серебрянского В.И.,

судей Шалякина А.А. и Литвинова В.С.

при секретаре Дождиковой С.А., с участием осужденного Кравцова И.П., его защитника - адвоката Верхогляда И.Г., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравцова И.П. на приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части - старший лейтенант

КРАВЦОВ И. П., -

осужден к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступление осужденного Кравцова И.П. и его защитника - адвоката Верхогляда И.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Кравцов судом признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля.

По приговору это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кравцов, допрошенный в качестве свидетеля - в служебном кабинете штаба войсковой части 14272 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Серегина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, преследуя цель воспрепятствовать осуществлению правосудия и помочь Серегину уклониться от уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что в ночь с - на - построение военнослужащих по призыву в расположении роты обслуживания войсковой части - под руководством Серегина проходило менее часа, при этом военнослужащие строевую стойку и положение "упор лёжа" на полу на вытянутых руках по командам Серегина не принимали.

До вынесения приговора по уголовному делу в отношении Серегина, Кравцов о ложности данных им показаний в ходе предварительного следствия добровольно не заявил.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный считает, что приговор вынесен на основе предположений и заведомых допущений, а также умалчивания оправдывающих его фактов.

В обоснование этого утверждения осужденный настаивает на том, что на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Серегина он правдиво рассказывал о том, что видел, и отрицал те факты, которых не видел. Ввиду того, что практически всё время в период построения в ночь с - на - он находился фактически в одном месте: справа от входа в спальное помещение, он мог не видеть, что происходит в других его местах.

Выводы суда о том, что показания оглашённых в судебном заседании свидетелей - и показания, данные в суде свидетелем Г, согласуются между собой, ошибочны и безосновательны.

Вывод о небольшой величине спального расположения по одним лишь фотографиям суд сделал явно необоснованно, т.к. других характеристик этого помещения, в т.ч. масштаб произведённых фотоснимков, суду не представлен.

Кроме того, в обоснование жалобы осужденным проводится анализ доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда находит приговор в отношении Кравцова законным и обоснованным.

Выводы суда о его виновности в совершении вышеизложенного преступления основаны на достоверных доказательствах, которые подробно приведены и оценены в приговоре.

Его виновность в содеянном, несмотря на отрицание вины, подтверждена следующими, установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Кравцова по уголовному делу в отношении Серегина от 11 мая 2011 года, ему была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе имеется его подпись. Согласно занесенным в протокол показаниям Кравцова, осмотр личных вещей в расположении роты обслуживания войсковой части - под руководством Серегина производился с 22 до 23 часов -, при этом команд "смирно" и "упор лежа принять" для военнослужащих по призыву не звучало, и последние, построенные в две шеренги, строевую стойку и положение "упор лежа" не принимали. Данные показания подписаны Кравцовым на каждом листе протокола. Протокол был прочитан им лично, замечаний к протоколу он не имел, о чем также имеются соответствующие подписи.

При этом в суде Кравцов подтвердил факт разъяснения ему уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также то, что указанный протокол и отраженные в нём его показания соответствуют действительности.

Вместе с тем, по приговору Краснознаменского гарнизонного военного суда от 2 августа 2011 года, вступившему в законную силу 31 августа 2011 года, Серегин вечером -, в отведенное для ночного сна и отдыха личного состава время, незаконно произвел подъем личного состава роты обеспечения вверенного батальона для осмотра помещений казармы, прикроватных тумбочек, кроватей и личных вещей военнослужащих. При этом разбуженные и построенные на центральном проходе казармы военнослужащие в течение нескольких часов в ночное время были вынуждены выполнять команду "смирно", а также до изнеможения удерживаться на вытянутых руках в положении "упор лежа". По окончании осмотра Серегин приказал потерпевшим убрать разбросанные в ходе осмотра личные вещи. Только после этого около 3 часов - по команде Серегина был произведен отбой.

Данные факты подтверждены в суде оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей - и допрошенного в судебном заседании свидетеля Г Последний показал, что в ночь с - на - после отбоя около 23 часов он с другими военнослужащими роты был поднят и стоял в строю на центральном проходе в течение приблизительно трёх часов, при этом был вынужден исполнять незаконные распоряжения прибывших должностных лиц, принимая строевую стойку и находясь около четырёх раз приблизительно по 3-5 минут в упоре лежа на полу на вытянутых руках. Все это время в его поле зрения находился Кравцов, который занимался досмотром личных вещей военнослужащих по призыву в различных местах спального помещения и видел, как последние выполняют указанные выше команды, поскольку в эти моменты проходил рядом. Свидетель Г также указал, что находясь в указанном спальном помещении ввиду, его маленьких размеров, невозможно не слышать подаваемых команд и не видеть, что происходит в том или ином его месте.

Вопреки доводам, изложенным в обоснование кассационной жалобы, показания свидетелей согласуются между собой.

Каких-либо данных о возможности оговора осужденного свидетелями и том, что судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с обвинительным уклоном, с нарушением права Кравцова на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод, проверкой материалов уголовного дела не выявлено.

Иная трактовка осужденным доказательств, исследованных судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах следует признать, что вина Кравцова в содеянном доказана, а юридическая квалификация им содеянного по ч. 1 ст. 307 УК РФ является правильной.

Наказание Кравцову назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Суд учёл, о чём указал в приговоре, что он по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, что обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Наказание, назначенное осужденному нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года в отношении Кравцова И. П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

-

-

Председательствующий

-