Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Шаманаеве А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части - о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части капитана Сазонова В. С. на сумму 40 800 руб.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части - обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ответчика, занимающего должность начальника отделения кадров и строевого воинской части, к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на сумму 40 800 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

В обоснование своего требования истец указал, что в 2010 году в результате ненадлежащего исполнения Сазоновым служебных обязанностей и нарушения им требований руководящих документов, в том числе п. 86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее по тексту Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 июня 2006 года N 200, пятнадцать военнослужащих войсковой части -, сдавших дела и должность, необоснованно были исключены из списков личного состава воинской части спустя от 1,5 до 5 месяцев со дня поступления в отношении них выписок из приказов об увольнении с военной службы, а не в течение 5 дней как следовало бы, в результате чего им по вине ответчика переплачено денежное довольствие на сумму 199 739 руб. 29 коп, чем государству причинен материальный ущерб.

Данный факт был выявлен Межрегиональной финансовой инспекцией в ходе проведения в октябре-ноябре 2010 года ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении указанного требования иска отказал.

Не соглашаясь с таким судебным решением, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование чего приводит доводы, по своему содержанию аналогичные вышеизложенным доводам иска.

Рассмотрев материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, которые в отношении уволенных военнослужащих исчисляются из их размеров на день увольнения с военной службы.В соответствии с п. п. 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего. Уволенный военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с ним всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, приказы (по строевой части) об исключении из списков личного состава воинской части всех пятнадцати военнослужащих войсковой части -, сдавших дела и должность, были изданы не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписок из приказов об их увольнении с военной службы.

Дата же исключения этих военнослужащих из списков личного состава воинской части была определена в приказах на более поздний период с учетом предоставленных им отпусков, а также после окончательного расчета с ними по денежному довольствию, который, исходя из показаний по делу главного бухгалтера войсковой части - прапорщика Юрьевой С.В., был произведен с определенной задержкой из-за ненадлежащего финансирования.

Кроме того, как правильно отмечено в оспариваемом решении, исходя из требований ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Полномочий должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденных приказом Минобороны РФ от 11 декабря 2004 года N 410 (действовавшим в период спорных правоотношений), ответственность за правильное и своевременное издание письменных приказов по строевой части непосредственно возложена на командира войсковой части 42202 и начальника штаба, о чем также прямо указано в акте ревизии.

Более того, по сообщению из военной прокуратуры Знаменского гарнизона (л.д. 65) проведенной проверкой в действиях должностных лиц войсковой части 42202 не выявлено нарушений по вопросу несвоевременного исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части при увольнении со службы, в связи с чем указанный вывод ревизии о причинении ущерба является необоснованным.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам истца в жалобе, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при таких условиях вина Сазонова в причинении ущерба государству, равно как и основания для его привлечения к материальной ответственности, отсутствует.

Иные же доводы истца, приведенные в жалобе, в том числе и его ссылка на п. 86 Порядка, законность и обоснованность судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части - о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части капитана Сазонова В. С. на сумму 40 800 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий