Апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 09 июля 2012 г.

Апелляционное определение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия 3 окружного военного суда в составе:

председательствующего - Моши А.М., судей - Светлова А.Г. и Ушаковой М.В., при секретаре Соловьеве Д.Ю. рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ВрИО командира войсковой части - на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года по заявлению прапорщика запаса Сафоновой С. Т. об оспаривании действий командира войсковой части - и руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по вопросу обеспечения денежным довольствием при исключении заявителя из списков личного состава части.

Заслушав доклад председательствующего Моши А.М., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приказом Министра обороны РФ 26 декабря 2011 года N 1651 Сафонова уволена с военной службы, а приказом командира войсковой части - от 30 декабря 2011 года N 252 - с указанной даты заявитель исключена из списков личного состава части.

Оспаривая правомерность своего исключения из списков личного состава части, Сафонова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в нарушение требований приказа МО РФ от 5 октября 2011 года N 1818 она был исключена из списков личного состава части приказом не имеющего на это соответствующих полномочий командира части (а не Министра обороны РФ), а также без выплаты ей единовременного пособия.

В связи с указанным нарушением в поданном в суд заявлении Сафонова просила восстановить ее в списках личного состава части до производства полного финансового расчета и выдачи денежного аттестата, после чего обязать командира части исключить ее из этих списков. Сафонова также просила компенсировать ей понесенные расходы по уплате госпошлины.

Своим решением суд признал указанные действия командира войсковой части - незаконными и обязал его отменить параграф 2 изданного им приказа от 30 декабря 2011 года N 252 (в отношении Сафоновой), а также частично компенсировал заявителю понесенные ею расходы по уплате госпошлины. В остальной части заявление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ВрИО командира войсковой части - Новиков просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права, после чего принять новое решение - о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как утверждается в жалобе, войсковая часть - была ненадлежащим образом извещена о содержании заявления Сафоновой, а также о времени, дате и месте судебного заседания.

Доводы представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ о том, что Сафонова вследствие издания приказа о ее исключении из списков личного состава части ненадлежащим должностным лицом не вправе рассчитывать на получение единовременного пособия, противоречат п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Автор жалобы полагает, что независимо от издания приказа МО РФ от 5 октября 2011 года N 1818 вопросы исключения военнослужащих из списков личного состава части до 1 января 2012 года находились в ведении командира войсковой части -.

Суд не учел то, что в отличие от действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, фактически причинившего ущерб государству в связи с необоснованной выплатой заявителю денежного довольствия за январь и февраль 2012 года - т.е. сверх предельно установленного срока нахождения в распоряжении командования, командир войсковой части - принимал все необходимые и зависящие от него меры по прекращению денежных выплат заявителю в соответствии с Федеральным законом N 306-ФЗ в связи с состоявшимся увольнением заявителя с военной службы.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание на неисполнимость решения в части взыскания с войсковой части - в пользу заявителя госпошлины в связи с отсутствием в части финансового органа и соответствующих функций.

Рассмотрев материалы дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

По смыслу приказа МО РФ от 5 октября 2011 года N 1818 указанный нормативный акт вводит принципиально новый порядок издания в Вооруженных Силах приказов по личному составу, включая приказы об исключении военнослужащих из списков личного состава части, который предусматривает представление проектов данных приказов на подпись непосредственно Министру обороны Российской Федерации.

Как установлено по делу, этот порядок при издании приказа от 30 декабря 2011 года N 252 командиром войсковой части - был нарушен, а поэтому суд обоснованно признал этот приказ незаконным и не порождающим никаких правовых последствий, в том числе, и обязанность командования по выплате заявителю единовременного пособия, подлежащего выплате уволенному военнослужащему при его исключении из списков личного состава части.

Что же касается довода автора апелляционной жалобы о неправомерности действий ФКУ ЕРЦ МО РФ по выплате заявителю денежного довольствия за январь, февраль 2012 года сверх установленных сроков нахождения в распоряжении без соответствующего разрешения, то вопрос оценки указанных действий не являлся предметом судебного разбирательства, а поэтому не может оцениваться судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ВрИО командира войсковой части - в жалобе, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 14) сообщение о дате, времени и месте судебного заседания вместе с копией заявления и приложенными к нему материалами были заблаговременно - 2 марта 2012 года - переданы и получены войсковой частью - путем факсимильной связи. Достоверных данных о том, что указанная корреспонденция в войсковую часть не поступала, автором жалобы не приведено. При таких обстоятельствах поступление данной корреспонденции в часть по почте 28 марта 2012 года, на что ссылается автор апелляционной жалобы, никакого значения не имеет.

Что же касается возмещения судебных расходов за счет командира войсковой части - в сумме 100 рублей, то данный вопрос носит исключительно технический характер и может быть разрешен в рамках установленного в Вооруженных Силах общего порядка денежных перечислений в пользу военнослужащих.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения или отмены правильного по существу решения суда первой инстанции на основании приведенных в апелляционной жалобе доводов, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года по заявлению прапорщика запаса Сафоновой С. Т. об оспаривании действий командира войсковой части 52361 и руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по вопросу обеспечения денежным довольствием при исключении заявителя из списков личного состава части, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВрИО командира войсковой части - - без удовлетворения.

Председатель судебного состава 3 окружного военного суда