Постановление 3-го окружного военного суда от 27 июня 2012 г.

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

3 окружного военного суда Моша А.М., при секретаре Дождиковой С.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Шестерненкова Н.А., рассмотрев административное дело по его жалобе на постановление судьи Краснознаменского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года, которым военнослужащий войсковой части - майор

- Шестерненков Н. А., -

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих указанных в постановлении обстоятельствах.

- в 16 часов Шестерненков, управлявший автомобилем " -" с государственным регистрационным знаком -, следуя в - по -, имеющей четыре полосы для двустороннего движения, при выполнении маневра поворота налево на перекрестке с -, в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения (далее - Правил) выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с указанным правонарушением Шестернеков был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе на данное постановление Шестерненков просит отменить его как незаконное, в обоснование чего в жалобе он приводит следующие доводы.

По его мнению, при осуществлении указанного маневра Правила он не нарушал, поскольку совершал поворот в соответствии с имевшейся на проезжей части разметкой (указатель поворота налево) из третьего левого ряда при отсутствии разделительных полос и запрещающих поворот налево знаков.

В этой связи положенные в основу судебного постановления сведения из ОГИБДД "Одинцовское" по утверждению Шестерненкова следует признать не соответствующими действительности и реальной дорожной обстановке в момент выполнения им маневра.

В обоснование этого Шестерненков ссылается на сделанные им в тот жедень фотоснимки соответствующего участка дороги (перекрестка - и -).

Кроме того, органом ГИБДД не были представлены материалы видеофиксации совершенного им правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения правильного по существу постановления судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд, в нарушение Правил, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи, предусмотрена административная ответственность.

Согласно статьям 26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении устанавливаются на основании доказательств, под которыми подразумеваются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из обжалуемого постановления, изложенный в нем вывод о свершении Шестерненковым указанного административного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, подробно приведенных и проанализированных в судебном постановлении доказательств.

Так, вина Шестерненкова в совершении административного правонарушения, помимо рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, оформленным в строгом соответствии с процессуальными требованиями, схемой места совершения административного правонарушения, а также представленными начальником ОГИБДД "Одинцовское" копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц - и - и справкой о том, что дорожная разметка (которая была нарушена Шестерненковым) была выполнена в мае 2011 года.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, вопреки доводам Шестерненкова об обратном.

Довод заявителя о том, что он не выезжал на полосу встречного движения в пределах разрешающей разметки, помимо его голословных утверждений ничем, в том числе и представленными Шестерненковым фотоснимками, не подтверждается.

Оценивая ссылку в жалобе на несоответствие справки о дислокации дорожных знаков и разметки действительному их расположению, прихожу к выводу, что она не может поставить под сомнение обоснованность сделанных в постановлении выводов, поскольку Шестерненков при управлении транспортным средством должен был руководствоваться реальной дорожной обстановкой, исходя из учета и оценки действительного расположения дорожных знаков и разметки.

Административное наказание Шестерненкову назначено с учетом степени и характера совершенного им правонарушения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснознаменского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года в отношении Шестерненкова Н. А. - оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Председатель судебного состава 3 окружного военного суда

А. Моша