Постановление 3-го окружного военного суда от 23 мая 2012 г.

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья 3 окружного военного суда Пересада А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании в помещении 3 окружного военного суда, рассмотрев административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление судьи Черемховского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года, которым военнослужащий войсковой части - старший прапорщик

Ленц Я. Ф., -

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

Ленц привлечен к административной ответственности за то, что 19 февраля 2012 года в 15 часов 25 минут, находясь в районе - в -, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление принадлежащим ему автомобилем марки " "данные изъяты"" с регистрационным знаком " -" гражданину Кудинову А.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ленц, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, Ленц, ссылаясь на положения КоАП РФ, утверждает, что судом не было произведено полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении.

При этом автор жалобы указывает на то, что ему не было известно о состоянии алкогольного опьянения Кудинова, поскольку он не обладает специальными познаниями.

Также автор жалобы указывает на то, что у Кудинова с учетом погрешности прибора, установленное состояние алкогольного опьянения, является допустимой нормой, в соответствии с международно-правовыми актами.

Кроме того, как указывает Ленц, что взамен изъятого водительского удостоверения, временное разрешение на право управления транспортными средствами ему выдано не было.

Рассмотрев материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения правильного по существу постановления судьи Черемховского гарнизонного военного суда не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы, настоящее дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Решение судьи основано на всестороннем и объективном исследовании всех имеющих значение для дела фактических и юридически значимых обстоятельств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Вина Ленца в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, доказана приведенными в постановлении доказательствами, а само событие передачи управления в жалобе не оспаривается.

Факт управления Кудиновым автомобилем Ленца в указанное время в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем и записью результатов исследования, которые произведены с помощью технического средства измерения, а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми он согласился.

То, что в обозначенное время Кудинов с явными признаками алкогольного опьянения управлял указанным автомобилем, в котором находился сам Ленц, подтвердил свидетель Марышев Е.С. являющийся инспектор ДПС, применявший меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении Кудинова и Ленца.

Поскольку оснований не доверять этим свидетельским показаниям не имеется, судья обоснованно принял их в качестве доказательств и положил в основу принятого решения, отвергнув пояснения Ленца об обратном.

Также вина Ленца подтверждается и протоколом об административном правонарушении, из которого явствует, что с инкриминируемым нарушением он согласился, о чем произвел собственноручную запись.

Правильно и объективно оценив эти доказательства, как относимые, допустимые и достаточные, судья пришел к верному выводу о виновности Ленца в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Юридическая квалификация содеянного Ленцем по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ судьей дана правильно.

Мера назначенного ему административного наказания соответствует тяжести правонарушения, фактическим обстоятельствам дела, личности виновного и является справедливой.

При этом ссылка автора жалобы о том, что взамен изъятого водительского удостоверения, временное разрешение на право управления транспортными средствами ему выдано не было, не влечет отмену вынесенного судьей постановления, поскольку никоим образом не влияет на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и правильность оспариваемого постановления судьи под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемховского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года, которым военнослужащий войсковой части - старший прапорщик Ленц Я. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ленца Я.Ф., - без удовлетворения.

Судья А.Н. Пересада