Постановление 3-го окружного военного суда от 30 мая 2012 г.

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья 3 окружного военного суда Пересада А.Н., при секретаре Дождиковой С.А., в судебном заседании в помещении 3 окружного военного суда, рассмотрев административное дело по жалобе адвоката Луковниковой Н.П., являющейся защитником лица, привлеченного к ответственности, на постановление судьи 61 гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года, которым военнослужащий войсковой части - старший лейтенант

Зорькин М. Е., -

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела и постановлению судьи, - в 2 часа 10 минут, Зорькин М.Е., на первом километре автодороги -, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки " -" с регистрационным знаком -".

В жалобе защитник привлеченного к ответственности лица, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, ссылаясь на положения КоАП РФ, основывая свою позицию на пояснениях самого лица, привлеченного к ответственности, показаниях допрошенных в суде свидетелей З, Л и М, адвокат Л утверждает, что по делу отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем Зорькин М.Е. не может, является субъектом такового, поскольку при указанных обстоятельствах водителем автомобиля была его супруга З, а он находился в нем пассажиром.

Защитник обращает внимание на то, что при остановке автомобиля сотрудником ГИБДД Зорькин М.Е., пытаясь помочь супруге пристегнуть ремень безопасности, приподнялся с пассажирского места, в связи с чем инспектор ДПС ошибочно посчитал, что он с ней поменялся местами, так как являлся водителем транспортного средства.

Кроме того, как указывает автор жалобы, протокол об административном правонарушении содержит недостоверные данные о времени его составления в 4 часа 15 минут, поскольку в это момент Зорькин М.Е. прибывал на медицинском освидетельствовании, и в нем отсутствуют показания свидетелей З, Л и М, также находившихся в автомобиле, в связи с чем этот протокол не может являться доказательством по делу.

Рассмотрев материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения правильного по существу постановления судьи 61 гарнизонного военного суда не имеется.

Настоящее дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Решение судьи основано на всестороннем и объективном исследовании всех имеющих значение для дела фактических и юридически значимых обстоятельств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Вина Зорькина М.Е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена приведенными в постановлении доказательствами и подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

То, что в обозначенное время Зорькин М.Е. с признаками алкогольного опьянения управлял вышеназванным автомобилем подтвердили в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей инспекторы ДПС Самусев П.С. и Варнаков А.И., применявшие обеспечительные меры производства по делу об административном правонарушении. При этом свидетель В отметил, что, после прохождения Зорькиным М.Е. в 4 часа 30 минут 25 марта 2012 года в наркологическом диспенсере Ужурской ЦРБ медицинского освидетельствования, установившего наличие у него состояние опьянения, он по невнимательности допустил ошибку в протоколе об административном правонарушении, указав время его составления 4 часа 15 минут. В свою очередь свидетель Самусев П.С. отметил, что после остановки им автомобиля под управлением Зорькина М.Е. он наблюдал, как тот пересел на переднее пассажирское сидение, поменявшись со своей супругой местами.

Поскольку оснований не доверять этим свидетельским показаниям не имеется, судья обоснованно принял их в качестве доказательств и в совокупности с иными положил в основу решения по делу.

При этом заявление Зорькина М.Е. о том, что он не являлся водителем автомобиля, и аналогичные показания об этом свидетелей З, Л и М обоснованно были отвергнуты. К тому же, как достоверно установлено в суде, З является супругой Зорькина М.Е., а свидетели Л и М находятся с ним дружеских отношениях, в связи с чем имеются основания полагать, что их показания необъективны, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Точно и объективно оценив все доказательства, судья пришел к верному выводу о виновности Зорькина М.Е. в инкриминируемом правонарушении, правильно дав юридическую квалификацию содеянного им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера назначенного ему административного наказания соответствует тяжести правонарушения, фактическим обстоятельствам дела, личности виновного и является справедливой.

Что же касается довода жалобы о неточностях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, то он исследовался при рассмотрении дела судьей первой инстанции и ему в постановлении дана надлежащая правовая оценка, которую необходимо признать правильной.

При таких обстоятельствах иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и правильность оспариваемого постановления судьи под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи 61 гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года, которым военнослужащий войсковой части - старший лейтенант Зорькин М. Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Луковниковой Н.П., - без удовлетворения.

Судья А.Н. Пересада