Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 28 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

в составе: председательствующего Серебрянского В.И.,

судей Шалякина А.А. и Литвинова В.С.

при секретаре Дождиковой С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максюты Д.А. на приговор 26 гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года, согласно которому гражданин РФ

МАКСЮТА

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с административно-властными полномочиями в правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ судом постановлено считать назначенное Максюте наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С. и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Максюта признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия.

Данное преступление совершено осужденным при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Максюта, являясь милиционером мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД МВД России комплекса " -", по указанию дежурной части УВД МВД России того же комплекса, совместно с милиционером-водителем Гореловым прибыл на пересечение улиц - -, где на территории городского пляжа, в кабинке для переодевания, по подозрению в совершении кражи кабеля ими был задержан П При этом Максюта, действуя умышленно, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, применил насилие в отношении Погорелова, который не оказывал сопротивления, нанеся ему два удара со значительной силой обутой ногой по правому бедру, причинив ему физическую боль, а затем со значительной силой обутой ногой нанес удар в область груди потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого изолированного косо-поперечного полного перелома тела грудины вдавленного характера с умеренной отёчностью мягких тканей и гиперемией (покраснением) кожи в этой же проекции, то есть вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Осужденный Максюта, в кассационной жалобе, указывает, что доказательств его виновности органами предварительного следствия не добыто, а сам он вину в содеянном не признал. Кроме того, потерпевший и свидетели по делу оговаривают его, а выводы судебно-медицинских экспертиз вызывают сомнения в их обоснованности.

В связи с этим он просит приговор в отношении отменить и уголовное дело прекратить.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда находит, что Максюта обоснованно осужден за совершение вмененного ему по приговору преступления.

Его виновность в содеянном, кроме показаний потерпевшего П, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания свидетелей Ш., С., К., П., С., которым П рассказал о незаконном применении к нему насилия милиционером Максютой сразу же после его задержания согласуются с указанными выше показаниями.

Кроме того, допрошенные судом врачи ФГУЗ ЦМСЧ N 1 ФМБА России М., А., И., Б., оказывавшие медицинскую помощь Погорелову сразу после происшедшего, также показали, что потерпевший, отвечая на их вопросы, пояснил, что был избит сотрудниками милиции во время задержания.

Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о возможности оговора указанными выше свидетелями осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не приведено их и в кассационной жалобе. Вопреки мнению кассатора, они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой.

Подтверждены они и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копии протокола N 6988 от 22 ноября 2010 года медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом посту, П прихрамывал на правую ногу, держался руками за грудную клетку и высказывал жалобы на избиение сотрудниками милиции.

Из копии листов журнала N 16 регистрации травм травматологического пункта Больницы N 1 от 23 ноября 2010 года П сообщил, что был избит сотрудниками УВД комплекса " -" возле реки - и у него были зафиксированы телесные повреждения.

Согласно рентгенологическим снимкам грудной клетки П N 8034 от 23 ноября 2010 года и N 3061 от 17 марта 2011 года, медицинской справке N 1805 от 23 ноября 2010 года, у П зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины.

Вышеперечисленные доказательства согласуются также с выводами комплексной комиссионной судебной медицинской экспертизы N 1354 от 21 сентября 2011 года, повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы N 234 от 01 марта 2012 года и ситуационной судебной медицинской экспертизы N 1542 от 26 октября 2011 года, согласно которым у П имелись телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома тела грудины на уровне IV грудинно-реберного сочленения с умеренной припухлостью мягких тканей на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины с гиперемией (покраснением) кожи, которые могли образоваться 22 ноября 2010 года при резком однократном ударном воздействии твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть кулак, обутая нога или другой подобный предмет. Данные телесные повреждения однозначно не могли образоваться при падении тела с высоты собственного роста с последующим соударением передней поверхностью грудной клетки о твёрдое грунтовое покрытие, а также на выступающие предметы (кирпичи, пеньки деревьев и т.п.).

Эти выводы судебно-медицинских экспертов, вопреки мнению осужденного, являются объективными и достоверными, были подтверждены в суде начальником Бюро судебно-медицинской экспертизы - Букешовым М.К., участвовавшим в их производстве.

Вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Максюта, действуя умышленно, -, в условиях обеспечения общественного порядка, применив насилие к гражданину П, превысил полномочия, предоставленные Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности и должностными инструкциями, тем самым нарушил конституционное право потерпевшего на неприкосновенность личности, что обоснованно расценено как существенное нарушение прав и законных интересов Погорелова.

Юридическая квалификация содеянного осужденными по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Максюте суд учел, о чем прямо указал в приговоре, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и в быту характеризуется положительно. Принято во внимание судом и нахождение на иждивении у осужденного малолетнего ребёнка. Именно с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что они существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного осужденным и сделал вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Такое наказание следует признать справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, 3 окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор 26 гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года в отношении Максюты оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

-