Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 20 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

в составе председательствующего - Шалякина А.А.

судей: Литвинова В.С.

и Пересады А.Н.

при секретаре Соловьеве Д.Ю., с участием осужденного Кравцова И.П., прокурора отдела военной прокуратуры РВСН, подполковника юстиции Чугаева А.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кравцова И.П. на приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части старший лейтенант

Кравцов,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ - к штрафу в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад председательствующего Шалякина А.А., выступление осужденного Кравцова И.П., поддержавшего поданную им жалобу, а также - мнение прокурора отдела военной прокуратуры РВСН, подполковника юстиции Чугаева А.Ю., полагавшего необходимым приговор в отношении Кравцова И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Кравцов И.П. признан виновным в даче свидетелем заведомо ложных показаний, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства совершения этого преступления приведены в приговоре суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Кравцов И.П. просит судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 года отменить и прекратить производство по делу.

Осужденный считает, что суд необоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Как указывает кассатор, доказательства, положенные в основу приговора, не подтверждают его вину и не доказывают состав преступления.

Так, протокол судебного заседания, где отражены его показания и показания свидетелей П. и Р., а также - подписка свидетелей по уголовному делу в отношении Васильева, где имеется его, Кравцова, подпись, не свидетельствуют о его виновности в совершении указанного выше преступления.

По мнению автора жалобы, вступивший в законную силу приговор Краснознаменского суда в отношении Васильева, также не является соответствующим доказательством по его делу.

Отмечается кассатором и на неточности допущенные судом во вводной части приговора.

Так, указывая на состав суда, инициалы Кравцова значатся как М.В., а когда отмечаются данные о личности Кравцова - как И.П.

В заключение жалобы осужденный полагает, что суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание его семейное положение, то, что в настоящее время его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, нигде не работает и, фактически, находится на его иждивении.

Прокурор в своих возражениях просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление осужденного Кравцова И.П., прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Вина Кравцова в инкриминируемом ему деянии, вопреки утверждению кассатора об обратном, подтверждается показаниями свидетелей П., Р и другими, исследованными в суде доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и получившими правильную оценку.

Квалификацию содеянного Кравцовым по ч. 1 ст. 307 УК РФ следует признать правильной.

Вопреки утверждению кассатора об обратном, в приговоре суд дал объективную оценку показаниям как самого осужденного, так и показаниям свидетелей.

Так, оценивая показания Кравцова, вопреки утверждению кассатора об обратном, суд первой инстанции правильно сослался как на доказательство его виновности в даче ложных показаний, на приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении Васильева Р.А.

Показаниям Кравцова этим судом была дана надлежащая оценка, они объективно и законно были отвергнуты, поскольку опровергались совокупностью собранных по делу доказательств.

Мнение же кассатора о том, что протокол судебного заседания, где отражены его показания, а также - подписка свидетелей, где имеется его, Кравцова, подпись о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по уголовному делу в отношении Васильева Р.А., не свидетельствуют о его виновности в совершении указанного выше преступления, является ошибочной.

Допущенная же судом первой инстанции техническая ошибка в инициалах подсудимого во вводной части приговора не противоречит требованиям ст. 304 УПК РФ, не лишает и не ограничивает права участников уголовного судопроизводства, не нарушает процедуру судопроизводства либо иным путем не повлияла и не могла повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, не является основанием отмены или изменения судебного решения.

Не является основанием отмены или изменения судебного решения и голословное утверждение осужденного о том, что судом первой инстанции не было учтено его семейное положение.

Так, как усматривается из протокола судебного заседания, данные обстоятельства судом исследовались, о чем в приговоре прямо указано, что суд принимает во внимание данные о личности Кравцова, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Данные обстоятельства, вопреки утверждению осужденного об обратном, суд признал смягчающими его наказание, в связи с чем, ограничился штрафом.

Считать назначенное Кравцову наказание явно несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснознаменского гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 года в отношении Кравцова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий