Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 27 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

в составе председательствующего - Серебрянского В.И.

судей: Литвинова В.С.

и Шалякина А.А.,

при секретаре Дождиковой С.А., с участием в режиме видеоконференцсвязи осужденного Глушкова С.В. и прокурора отдела военной прокуратуры РВСН, полковника юстиции Мацаева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Гараева Э.Н. на приговор 94 гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части прапорщик

Глушков,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шалякина, выступление осужденного Глушкова С.В. в поддержку поданных жалоб, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Мацаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор в отношении Глушкова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Гараева Э.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Глушков С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения этого преступления приведены в приговоре суда первой инстанции.

В кассационных жалобах Глушков С.В. и Гараев Э.Н. просят судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда приговор 94 гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года отменить, снизив назначенную Глушкову С.В. меру наказания.

Как указывают кассаторы, приговор суда, даже с учетом применения ст. 64 УК РФ, является чрезмерно суровым.

У суда имелись все основания для применения к Глушкову ст. 73 УК РФ, который со своей стороны готов в период испытательного срока доказать свое исправление.

В жалобах также отмечается, что помимо таких смягчающих наказание обстоятельств, как осознание своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд мог и должен был учесть в качестве таковых и тот факт, что Глушков изначально давал признательные, последовательные и правдивые показания и тем самым способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, защитник - адвокат обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что каких-либо реальных общественно-опасных последствий в результате покушения на преступление не произошло, ни физически, ни материально никто не пострадал.

В своих возражениях прокурор просил судебную коллегию 3 окружного военного суда приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - адвоката Гараева Э.Н. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление осужденного Глушкова С.В., прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Вина Глушкова в инкриминируемом ему деянии подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетеля " к" и другими, исследованными в суде доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и получившими правильную оценку.

Квалификацию содеянного Глушковым по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной.

При назначении наказания осужденному суд, как видно из приговора, в полной мере учел обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Вопреки утверждению кассаторов об обратном, именно с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Глушкова может быть достигнуто только в местах лишения свободы, а применение иной, более мягкой меры наказания, является нецелесообразной.

Приняты судом во внимание и смягчающие вину Глушкова обстоятельства, такие, как совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, а также то, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Именно с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд и пришел к выводу о возможности назначения Глушкову наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание, как по виду, так и по размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения, в том числе с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 94 гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года в отношении Глушкова оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Гараева Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий