Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 27 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Ушаковой М.В. и Светлова А.Г., при секретаре Дождиковой С.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 3 окружного военного суда от 26 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление подполковника Воротникова С. В. о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Упомянутым решением 3 окружного военного суда с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Воротникова была взыскана компенсация в размере двухсот рублей за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения 94 гарнизонного военного суда от 21 мая 2009 года, а также - судебные расходы в сумме двухсот рублей.

Считая размер взысканной компенсации несправедливым, Воротников подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить соответствующее решение и взыскать в его пользу 120 000 рублей, как он того просил изначально.

В обоснование данной просьбы автор жалобы ссылается на постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делам "Бурдов против России" и "Вассерман против России", имеющие, по его мнению, прецедентное значение, которыми были взысканы компенсации по неисполненным решениям в больших суммах, нежели сумма, взысканная в пользу Воротникова.

В жалобе также обращается внимание на установленные окружным военным судом обстоятельства бездействия должностных лиц войсковой части N, повлекшие длительное неисполнение решения 94 гарнизонного военного суда от 21 мая 2009 года, которые, как полагает Воротников, свидетельствовали о необходимости взыскания в его пользу истребуемой компенсации в большем размере.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от 21 мая 2009 года по заявлению Воротникова об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части N на последних была возложена обязанность предоставить заявителю и членам его семьи служебное жилое помещение по месту службы в установленном действующим законодательством порядке.

Также с войсковой части N в пользу Воротникова взысканы понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 100 рублей, которые по состоянию на 26 апреля 2012 года выплачены взыскателю не были в отсутствие каких-либо объективных причин.

Таким образом, срок неисполнения судебного решения в данной части составил свыше 2 лет 10 месяцев.

Согласно чч. 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Установив вышеуказанные обстоятельства и правильно применив нормы права, регулирующее данное правоотношение, окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении права взыскателя Воротникова на исполнение судебного акта в разумный срок, а также - о необходимости взыскания в его пользу в связи с этим соответствующей компенсации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер данной компенсации определен в полном соответствии с ч.2 ст.2 упомянутого Федерального закона, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как правильно указано в оспариваемом решении, каких-либо значимых последствий длительной невыплаты Воротникову ста рублей не наступило, тогда как, в данных условиях, взыскание в его пользу столь значительной суммы, как он того просит, явно противоречило бы принципам разумности и справедливости.

Что касается ссылок Воротникова на практику ЕСПЧ по делам о присуждении компенсации за длительное неисполнение судебных решений, в частности - по делам "Бурдов против России" и "Вассерман против России", то они, сами по себе, о необходимости отмены обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку обстоятельства указанных дел иные и связаны с длительной невыплатой сумм иного порядка, нежели по данному делу.

Не свидетельствуют о несправедливости присужденной Вортникову компенсации и установленные судом первой инстанции обстоятельства бездействия должностных лиц войсковой части N, повлекшие длительное неисполнение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 2449, ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 3 окружного военного суда от 26 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление подполковника Воротникова С. В. о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение судебного постановления в разумный срок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий