Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Дождиковой С.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 26 гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Илларионовой Н. А. к ликвидационной комиссии войсковой части - о взыскании ущерба, причиненного выплатой заработной платы без учета районного коэффициента 1,4.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Илларионова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в период работы в войсковой части 11284 заработная плата ей выплачивалась без учета районного коэффициента 1,4, установленного в городе Байконур к заработной плате рабочих и служащих городских предприятий.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать нарушение работодателем её прав на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации; в целях компенсации материального ущерба обязать работодателя - командира войсковой части - (либо ликвидационную комиссию войсковой части -) устранить допущенное нарушение её прав на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, путем производства доплаты компенсационной выплаты в виде районного коэффициента 1.4 к ранее выплаченной заработной плате и иным выплатам, где подлежит применению районный коэффициент за период с 7 сентября 2009 года по 30 декабря 2011 года в размере 234 145 руб. 38 коп.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении этих требований Илларионовой полностью отказал.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, Илларионова подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, автор жалобы считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд объективно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящих военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссии, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих "формированиях" прямо указано, что в случае размещения воинских формирований в местах, которые, в соответствии с законодательством государства пребывания, признаны местностями с неблагоприятными климатическими, либо экологическими условиями, к заработной плате лиц, работающих в воинских формированиях, устанавливаются районные коэффициенты и (или) выплачиваются процентные надбавки. При этом размеры и порядок их выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации, в соответствии с перечнем должностей, определяемым Министерством обороны РФ.

Во исполнение вышеуказанного закона, Министром обороны РФ издан приказ N 555 от 10 ноября 2008 года, согласно п. 55 приложения N 2 которого, гражданскому персоналу, работающему в воинских частях, находящихся на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за работу в районе экологического кризиса в размере 30 процентов должностного оклада (тарифной ставки), а за обеспечение космических программ 50 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанными компенсационными выплатами истец обеспечена в полном объеме.

Кроме того при анализе распоряжения Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644 РС, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взамен выплаты районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в г. Ленинск Казахской ССР (ныне г. Байконур), могут применяться процентные надбавки в размерах и порядке, которые установлены Правительством РФ, что и осуществлено вышеизложенным приказом МО РФ N 555 от 10 ноября 2008 года.

Получение военнослужащими воинских частей дислоцированных на космодроме "Байконур", пенсионерами, государственными служащими, сотрудниками органов внутренних дел, проходящими службу или работающими на космодроме "Байконур", заработной платы с учетом районного коэффициента, а также социальных выплат гражданским персоналом войсковой части 11284, единовременных и ежемесячных пособий с учетом районного коэффициента, прямо предусмотрено в специальных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда указанных категорий граждан, в частности ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и касается исключительно лиц перечисленной категории, к которой истец не относится.

Соответственно, при таких обстоятельствах доводы истца о якобы допущенной судом дискриминации граждан, являются несостоятельными.

Что же касается содержащейся в апелляционной жалобе просьбы о проверке вынесенных судом определений, которыми ходатайства заявителя были отклонены, то каких - либо оснований для признания их противоречащими закону не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые следует толковать в пользу истца, по данному делу вопреки ее мнению, не имеется. При этом само по себе несогласие Илларионовой с выводами, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении и иное понимание действующего законодательства по оспариваемому вопросу, не может свидетельствовать об их незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Илларионовой Н. А. к ликвидационной комиссии войсковой части - о взыскании ущерба, причиненного выплатой заработной платы без учета районного коэффициента 1,4, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий