Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И. и судей Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре - Дождиковой С.А., с участием представителя командира войсковой части - майора Ямалова Р.Л., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица - командира войсковой части - на решение 26-го гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года о частичном удовлетворении заявления прапорщика Ходаковского И. А. об оспаривании действий командира войсковой части -, связанных с выплатой денежного довольствия без учета районного коэффициента 1,4.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и объяснения представителя должностного лица, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции частично удовлетворено заявление прапорщика Ходаковского И. А. об оспаривании действий командира войсковой части 15261, связанных с выплатой денежного довольствия без учета районного коэффициента 1,4.

Суд первой инстанции признал выплату заявителю денежного довольствия без учета районного коэффициента 1,4 незаконной и обязал командира войсковой части - издать приказ о выплате Ходаковскому денежного довольствия с 1 января 2012 года по день вынесения судебного решения с учетом районного коэффициента 1,4.

В требованиях заявителя о производстве выплат с учетом районного коэффициента в последующем отказано.

Не соглашаясь с таким решением, представитель командир войсковой части - подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии со ст. 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года с момента подписания данного Соглашения на территории подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в т.ч. бывшего Союза ССР, а поэтому ссылка суда на распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644-рс как на основание для применение районного коэффициента к денежному довольствию Ходаковского ошибочна.

К тому же, в этом распоряжении речь идет о применении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, работающих и проживающих на территории комплекса "Байконур", а применение коэффициента к денежному довольствию военнослужащих не предусмотрено.

Далее автор жалобы указывает, что ранее отдельным категориям военнослужащих выплаты производились с повышение в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 марта 1974 года N 188-75 "О льготах для личного состава Советской армии, Военно-Морских сил, Министерства органов внутренних дел СССР, войск и органов Министерства государственно безопасности СССР за службу в отдаленных местностях Союза СССР".

В суде апелляционной инстанции представитель должностного лица поддержал изложенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить по приведенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, основано на полном и правильном установлении всех фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы принятого решения изложены в судебном постановлении и являются убедительными. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что последний, являлся военнослужащим ФСБ и проходил военную службу по контракту на космодроме Байконур.

Город Байконур, в котором проходят военную службу военнослужащие войсковой части - полевая почта -, в том числе и заявитель Ходаковский, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122 находится в районе экологического кризиса.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 января 2012 до 1 января 2013 года в отношении военнослужащих органов Федеральной безопасности действует прежняя редакция статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривалось, что военнослужащим, проходящим службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в т.ч. отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, проживающих и работающих в указанных районах и местностях.

В апелляционной жалобе правильно обращается внимание на то, что распоряжением Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644-рс установлен районный коэффициент 1,4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в г. Ленинске Казахской ССР (ныне - город Байконур), однако в силу прямого указания в п. 5 ст. 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих" вывод автора жалобы о том, что коэффициент 1,4 к денежному довольствию военнослужащих, проживающих и проходящих службу на территории комплекса "Байконур" неприменим, является ошибочным.

Является несостоятельной и утверждение представителя должностного лица о том, что ссылка суда на распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644-рс как на основание для применение районного коэффициента к денежному довольствию Ходаковского неверна ввиду противоречия ст. 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1992 года, не допускающей применение норм третьих государств, в т.ч. бывшего Союза ССР.

Так, в соответствии со ст. 1 "Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти", на период аренды город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим статусу города Федерального значения Российской Федерации, с особым режимом функционирования объектов, предприятий и организаций, а так же проживания граждан.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и (или) работающих на комплексе "Байконур" (Алма-Ата, 12 октября 1998 года), социальные гарантии граждан Российской Федерации обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд при разрешении создавшегося спорного правоотношения правомерно применил нормы Российского законодательства, а ссылка представителя командира части о недопустимости такового в силу запрета, содержащегося в п. 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года основана на ошибочном понимании правового статуса города "Байконур" и проживающих там военнослужащих.

Что же касается упоминания в апелляционной жалобе постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 7 марта 1974 года N 188-75, то оно при таких обстоятельствах является беспредметным и поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года о частичном удовлетворении заявления прапорщика Ходаковского И. А. об оспаривании действий командира войсковой части -, связанных с выплатой денежного довольствия без учета районного коэффициента 1,4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - командира войсковой части - - без удовлетворения.

Председательствующий: