Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 28 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Светлова А.Г., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе врио командира войсковой части 03080 Соловьева И.А. на решение 40 гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года, которым удовлетворен иск Романовой О. В. к войсковой части 03080 о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с войсковой части - в её пользу пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, врио командира войсковой части - Соловьев И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование чего приводятся следующие доводы.

Ссылаясь положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", автор жалобы утверждает, что Романова - гражданка Республики Казахстан, в силу чего не является застрахованным лицом и отчисления на неё в Фонд социального страхования Российской Федерации не производились.

Кроме того, в жалобе указано, что войсковая часть 03080 не надлежащий ответчик по делу, поскольку выплата спорного пособия в настоящее время осуществляется Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Астраханской области".

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Романовой, работающей по трудовому договору в воинской части, дислоцированной в г.Приозерск Республики Казахстан (л.д.3-7), и находящейся в отпуске по уходу за ребенком (л.д.9), финансовым органом войсковой части - было отказано в выплате соответствующего пособия, поскольку она является гражданкой Республики Казахстан и не подлежит обязательному социальному страхованию (л.д.10).

Оценивая законность данного отказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан (Москва, 20 января 1995 г.), согласно которым Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан, принятым на работу в соответствующие воинские формирования, равные со своими гражданами права, вытекающие из трудовых правоотношений. При этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации.

Верно судом учтено и то, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" иностранные граждане, работающие по трудовым договорам в российских организациях, подлежат обязательному социальному страхованию, в то время как ст.13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" гарантируется право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком матерей из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, вне зависимости от их гражданства.

Подлежала обязательному социальному страхованию Романова и в силу п.6.1 заключенного с ней трудового договора (л.д.4).

Гарнизонным военным судом также установлено, что Романова не является получателем аналогичного пособия в органах социальной защиты Республики Казахстан (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у Романовой права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в её производстве в связи с наличием у истца гражданства Республики Казахстан.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что войсковая часть - не может являться ответчиком по данному делу, поскольку имевшиеся у неё полномочия по финансовому обеспечению переданы иному органу, основаниями для отмены правильного по существу решения суда быть не могут.

Так на момент возникновения спорных правоотношений финансовое обеспечение воинской части, в которой работает Романова, осуществлялось войсковой частью -, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В производстве спорной выплаты Романовой отказано финансовым органом именно войсковой части - (л.д.10). При рассмотрении дела в суде доводов о предъявлении иска не к ненадлежащему ответчику представителями войсковой части - не заявлялось и соответствующих доказательств не представлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно разрешил дело в рамках заявленных требований.

Следует также отметить, что на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе - на стадии исполнения судебного решения, при перемене лиц в обязательстве возможно установление процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 года, которым удовлетворен иск Романовой О. В. к войсковой части - о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий